Le président américain Donald Trump doit effectuer une visite d’État en Chine du 13 au 15 mai, la première d’un président américain en exercice depuis près d’une décennie. À plusieurs reprises, Donald Trump a déjà affirmé qu’il ferait « tout ce qu’il peut pour sauver » l’emblématique patron de presse Jimmy Lai. Plus tôt cette année, il a également laissé entendre que le cas de Jimmy Lai pourrait être abordé dans le cadre de discussions commerciales plus larges entre les États-Unis et la Chine.

Le 7 mai, plus de cent parlementaires américains ont adressé une lettre au président Trump lui demandant d’évoquer le cas de Jimmy Lai. Son fils, Sebastien Lai, a également demandé publiquement à Donald Trump de le ramener chez lui.

« Les États-Unis doivent prendre des mesures urgentes et décisives pour obtenir la libération immédiate de cet homme qui a consacré sa vie à la défense de la démocratie et de la liberté de la presse. Le président Trump a répété à plusieurs reprises que la libération de Jimmy Lai était une priorité. Il faut désormais que ces paroles soient suivies d’une intervention concrète. Le monde a déjà été témoin de la mort tragique du défenseur de la liberté de la presse et prix Nobel de la paix Liu Xiaobo dans une prison chinoise, faute d’une pression internationale suffisante. Cet échec ne doit pas se répéter. Jimmy Lai ne doit pas subir le même sort. Nous appelons le président Trump à profiter de sa visite en Chine pour exiger la liberté de Jimmy Lai et obtenir son retour sans délai. »
Aleksandra Bielakowska
Responsable du plaidoyer du bureau Asie-Pacifique de RSF

20 ans de prison en raison de son travail

En février 2026, Jimmy Lai a été condamné à 20 ans de prison – tandis que six autres employés du quotidien Apple Daily ont reçu des peines allant de six à dix ans – alors que Pékin renforçait sa répression contre la presse indépendante à Hong Kong.

Lauréat d’un prix RSF pour la liberté de la presse, Jimmy Lai est détenu depuis décembre 2020 dans des conditions particulièrement dures – notamment à l’isolement – qui ont gravement détérioré son état de santé et entraîné une importante perte de poids.

En avril 2026, le gouvernement de Hong Kong a supprimé trois entreprises liées à Jimmy Lai du registre des sociétés du territoire et a cherché à confisquer 127 millions de dollars hongkongais d’actifs (environ 13,8 millions d’euros).

La liberté de la presse au plus bas à Hong Kong

Depuis 2020, le gouvernement de Hong Kong a poursuivi au moins 28 journalistes, dont huit sont actuellement détenus. Hong Kong occupe la 140e place sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, contre la 18e place il y a 20 ans.

Les journalistes à Hong Kong sont systématiquement confrontés au harcèlement, à la surveillance en ligne et hors ligne, aux menaces, et au doxxing, soit la divulgation en ligne de données personnelles.

Narges Mohammadi est entre la vie et la mort. Début mai, à la suite d’une détérioration rapide de l’état de santé de la journaliste détenue à la prison de Zanjan, au nord-ouest de la capitale iranienne, Téhéran, elle a été transférée dans un hôpital local. Elle a été victime d’une crise cardiaque et de plusieurs épisodes de perte de conscience. Selon ses avocats et les membres de sa famille, l’hôpital où elle reste sous l’étroite surveillance du régime n’est pas équipé pour répondre à ses besoins vitaux. 

Un appel urgent pour la libération de Narges Mohammadi a été lancé ce mardi 5 mai lors d’une conférence de presse organisée par Chirinne Ardakani, l’avocate de la famille de Narges Mohammadi, aux côtés de Mona Armande, directrice du plaidoyer de la Fondation Narges Mohammadi, et des membres de la Coalition Free Narges, représentée par le responsable du bureau Moyen-Orient de RSF Jonathan Dagher. « Nous n’avons jamais eu aussi peur pour la vie de Narges, elle risque à tout moment de nous quitter », a souligné Chirinne Ardakani.

« Narges Mohammadi est en train d’être exécutée à petit feu. Le régime iranien refuse de la libérer, refuse de lui prodiguer les soins nécessaires et est directement responsable de la détérioration de son état de santé depuis son arrestation violente le 12 décembre. Il n’est pas trop tard pour agir afin de sauver la vie de Narges Mohammadi. Nous appelons la communauté internationale à utiliser tous les leviers diplomatiques, juridiques et politiques pour faire pression sur le régime iranien afin qu’il libère la lauréate du prix Nobel. RSF, aux côtés de la coalition et de l’avocate de Narges Mohammadi, a également écrit au haut-commissaire aux droits de l’homme des Nations unies, Volker Türk, pour lui expliquer la situation et lui demander de prendre des mesures urgentes afin d’assurer la sécurité de Narges Mohammadi et d’appeler à sa libération. Narges Mohammadi mérite d’être libre et en bonne santé, tout comme ses 19 consœurs et confrères actuellement détenus en Iran. »
Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

Lire la lettre ouverte aux haut-commissaire aux droits de l’homme 

La journaliste, militante des droits des femmes iraniennes et des droits humains en Iran, et autrice du livre Torture Blanche, a été arrêtée le 12 décembre 2025, à l’issue d’une brève permission médicale, après avoir pris la parole lors des funérailles d’un militant iranien des droits humains. Selon les informations de RSF, les coups qu’elle a reçus ce jour-là ont directement contribué à la détérioration de son état de santé, les autorités iraniennes ayant refusé de lui prodiguer des soins médicaux adéquats malgré nos appels.

L’Iran sous black-out médiatique

L’Iran occupe la quatrième place la plus basse (176e/180) du Classement mondial de la liberté de la presse 2026 publié par RSF le 30 avril. Depuis mars 2026, avec le début de l’offensive américano-israélienne en Iran, les journalistes couvrant la guerre sont soumis à des restrictions accrues. Alors qu’ils fuient leurs villes sous les bombes, ils continuent d’être menacés par le régime, qui a coupé les moyens de communication de la presse indépendante. Le régime continue également de s’en prendre aux journalistes et aux médias indépendants en exil, tandis que 20 journalistes demeurent dans les prisons de la République islamique. Pour contourner la censure, RSF a lancé une fréquence radio en ondes courtes avec le média iranien en exil, Iran Wire

Fruit d’un travail de six mois d’auditions et de rédaction porté par son rapporteur,  le député Charles Alloncle (Union des droites pour la République, un parti de droite conservatrice fondé en 2024 par Éric Ciotti, issu d’une scission des Républicains), et son président, Jérémie Patrier-Leitus (Horizons, un parti appartenant au groupe parlementaire du président Emmanuel Macron »), le rapport de la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public dévoile ses recommandations ce mardi 5 mai.

S’il est parfaitement légitime que la représentation nationale demande des comptes au service public de l’audiovisuel, ces travaux parlementaires ont cependant été instrumentalisés par son rapporteur, en droite ligne d’une idéologie actuellement à la mode en Europe : la prise de contrôle, par le pouvoir politique,  des médias de service public à travers des stratégies de définancement, de réorganisation douteuse de leur gouvernance, et d’attaques calomnieuses contre leurs employés et dirigeants. 

En Suisse, des critiques plus ou moins semblables ont également été relayées par les partisans de l’initiative « 200 francs ça suffit » mais le résultat du scrutin a montré qu’elles n’ont pas convaincu – l’initiative a été rejetée par près de 62% des votants et par tous les cantons. 

Alors même que l’objectif affiché de la commission d’enquête était de « s’assurer de l’absence de tout agenda politique » dans l’audiovisuel public, d’en « vérifier l’objectivité » ou de « rechercher l’existence de potentielles collusions avec des facteurs exogènes et de conflits d’intérêts », le rapporteur propose notamment que ses dirigeants soient directement nommés par le président de la République. Une absurdité qui renvoie aux temps immémoriaux de l’ORTF (Office de radiodiffusion-télévision française), média d’État, pendant lesquels l’audiovisuel public n’était ni indépendant, ni impartial dans le traitement de l’information.

« À la lecture des conclusions de la commission, la pensée profonde du rapporteur est limpide : un bon audiovisuel public est un audiovisuel public affaibli et soumis. On marche sur la tête. Comment souhaiter l’indépendance et la neutralité de l’audiovisuel public mais vouloir faire nommer ses dirigeants par le pouvoir exécutif ? Une telle commission aurait dû être l’occasion de proposer des solutions pour consolider les médias de service public, attaqués de toutes parts en Europe, via de solides garanties d’indépendance. Les conclusions du rapporteur sont en total décalage avec les enjeux réels mais à la hauteur de la tenue des auditions. RSF appelle les parlementaires à rejeter cette vision et à construire un cadre protecteur en conformité avec le règlement européen sur la liberté des médias (EMFA). »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Sanctuariser et renforcer l’indépendance de l’audiovisuel public

Nomination des dirigeants de l’audiovisuel public par le président de la République et de ses principaux directeurs par le ministre de tutelle (recommandations n°19 et n°20), rattachement de la tutelle de l’audiovisuel public au Premier ministre (recommandation n°15), suppression de programmes jugés « incompatibles » avec les missions du service public parce que « militants » (recommandation n°2)… Le rapporteur préconise des recommandations qui contredisent l’indépendance éditoriale de l’audiovisuel public tel que consacré par la loi de 1986.

A contrario, RSF rappelle la nécessité de mettre en place des garanties d’indépendance fortes dans la nomination des dirigeants de médias de service public. La participation de la société civile à la gouvernance des médias, notamment, permettrait de réduire l’influence politique sur leur gouvernance. C’est aussi ce que préconise le président de la commission d’enquête (propositions n°17 et 18).

Plutôt que la neutralité stricte, c’est à un devoir d’impartialité vérifiable que doit répondre l’audiovisuel public 

Alors que la plupart des recommandations du rapporteur visent à aligner le statut des journalistes de l’audiovisuel public au régime de stricte neutralité imposé aux fonctionnaires de l’État, sans égard ni pour la liberté éditoriale, ni pour les obligations déontologiques existantes (recommandations n°1, 3, 6, 8), RSF rappelle l’impossible neutralité journalistique et l’indispensable obligation d’impartialité.

L’impartialité est ici entendue comme le principe de neutralité adapté à la nature du travail journalistique, soit l’obligation de traiter les sujets de manière honnête, équilibrée et en toute indépendance. Le droit européen, comme national, exige des médias de service public non pas une neutralité impossible, mais une impartialité vérifiable (pluralisme des points de vue, traitement honnête, absence de parti pris manifeste et répété). Ainsi, comme le préconise le président de la commission, l’impartialité doit être entendue comme un « principe directeur » pour l’audiovisuel public et sa définition pourrait faire l’objet d’une clarification dans la loi (proposition n°1).

Stabiliser et protéger le financement de l’audiovisuel public

Si le rapport préconise l’adoption d’une loi de programmation pluriannuelle des financements de l’audiovisuel public, adoptée par le Parlement, comme recommandé par RSF, il vient aussi proposer un resserrement des dispositifs de contrôle financier externe et interne (recommandations n°16 et 17) et la suppression ou la fusion de chaînes ou de services de l’audiovisuel public (recommandations n°2, 38,  44, 45, 46, 52). Des coupes budgétaires déraisonnables et  contraires à la mission centrale du service public de l’audiovisuel soit, la  production d’une information fiable, indépendante et pluraliste et sa diffusion sur tout le territoire de la République. À cet effet, RSF rappelle que les médias de service public doivent bénéficier d’un financement stable et suffisant, indépendant et libre de toute ingérence politique, équitable et transparent – ainsi que le souligne justement le président de la commission (propositions n°27 et 28).

RSF n’a eu de cesse d’alerter, ces dernières années, sur les menaces qui pèsent sur l’audiovisuel public au sein de l’Union européenne, notamment à travers le rapport Pressions sur les médias publics : un test décisif pour les démocraties européennes, publié en amont de l’entrée en vigueur, le 8 août 2025, de l’article 5 de la législation européenne sur la liberté des médias (EMFA). Une mesure qui tient autant de la consécration que de la sauvegarde, et dont RSF demande l’application pleine et entière, en France comme dans tous les États membres.

« La criminalisation du journalisme ne résulte pas, à l’échelle mondiale, d’un vide juridique, mais du détournement des outils existants et, le plus souvent, d’un défaut de volonté politique de le protéger. Si le droit international, attaqué de toutes parts, a perdu une partie de sa capacité protectrice, il conserve néanmoins un potentiel important. La clé réside désormais dans l’action des États, en particulier des démocraties, qui doivent faire de la protection des journalistes une priorité politique et pénale. À défaut, l’impunité et la loi du plus fort continueront de prospérer – entraînant avec elles l’érosion de la liberté de la presse et du droit à l’information. Des leviers d’action existent, ils supposent le déploiement de politiques publiques volontaristes destinées à renforcer un environnement favorable au journalisme, ainsi que de politiques pénales offensives permettant d’enquêter sur les crimes commis contre les journalistes et d’en poursuivre les auteurs. »
Antoine Bernard
Directeur du plaidoyer et de l’assistance de RSF

Face à la criminalisation du journalisme révélée par le nouveau Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, plusieurs leviers d’action sont identifiés dont les États démocratiques doivent s’emparer : 

1. des poursuites pénales efficaces en droit national ;
2. des sanctions individuelles contre ceux qui persécutent les journalistes ;
3. des contentieux stratégiques redonnant de la substance à la liberté de la presse et au droit à l’information. 

Cela commence notamment par la lutte contre les procédures-bâillons (ou SLAPP, Strategic Lawsuits Against Public Participation) qui visent à épuiser financièrement et psychologiquement les journalistes. Les moyens de prévention de telles procédures sont connus et préconisés par exemple par le Conseil de l’Europe. Ils passent par : 

• l’adoption de législations applicables aux procédures abusives, y compris en matière pénale (par exemple, les plaintes abusives en diffamation relevant du pénal) ;
• des mécanismes de rejet rapide des plaintes qualifiables d’abusives ;
• la sanction des auteurs de telles procédures indues.

Autre priorité, le renforcement des mécanismes nationaux de protection. Souvent dépourvus d’indépendance, de budget adéquat et de pouvoirs d’enquête, ainsi que mal coordonnés avec la justice, ils peinent à répondre aux attaques contre les journalistes et aux violations de leurs droits, a fortiori lorsqu’elles sont systématiques, ce que RSF a pu constater en Amérique centrale. Il s’agit dès lors de renforcer ces mécanismes : 

• en garantissant leur indépendance statutaire, financière et fonctionnelle ;
• en leur conférant des pouvoirs d’enquête et de sanction administrative ou encore la faculté de saisir les autorités judiciaires ;
• en les faisant rapporter annuellement sur leur activité devant le parlement.

Sur le plan pénal, l’enjeu est tout aussi crucial : près de 90 % des crimes commis contre des journalistes restent impunis. Cette situation reflète autant un déficit de volonté politique que l’absence de stratégies pénales dédiées, y compris dans des États démocratiques. Il s’agit dès lors d’adopter des politiques pénales : 

• donnant la priorité à la sanction des auteurs de crimes contre les journalistes ;
• prévoyant la formation spécialisée des magistrats, ce que préconise l’Unesco dans ses Lignes directrices destinées aux procureurs relatives aux crimes commis contre les journalistes ;
• s’articulant avec une coopération judiciaire internationale renforcée pour enquêter et poursuivre les auteurs de crimes commis contre les journalistes. 

Certaines initiatives montrent qu’une évolution est possible, parmi lesquelles : `

• les 127 enquêtes préliminaires ouvertes par la justice ukrainienne à date de février 2026, depuis février 2022, sur des crimes internationaux visant des journalistes en Ukraine ;
• la qualification récente, par la justice française et la Cour pénale internationale (CPI), de crimes commis contre des journalistes en Syrie et au Bélarus comme des crimes contre l’humanité de persécution en raison de leur activité journalistique ;
• l’attention portée pour la première fois, en avril 2026, aux crimes internationaux commis contre les journalistes par le “Réseau Génocide” des procureurs de 34 États dans le cadre d’Eurojust, l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale.

Découvrez le Classement mondial de la liberté de la presse.

Jour de joie pour Sandra Muhoza. Si, la cour d’appel de Ngozi, au nord du pays, a condamné, ce 13 avril, la journaliste du média en ligne La Nova Burundi à six mois de prison ferme pour «aversion raciale», elle permet sa libération pleine et entière, deux ans jour pour jour après son arrestation. En effet, la journaliste, qui a été libérée provisoirement par le même tribunal, le 4 mars, après 685 jours de prison, a largement purgé cette peine. En outre, Sandra Muhoza a été déclarée non-coupable d’«atteinte à l’intégrité du territoire national». 

Cette décision devrait enfin mettre un terme – sauf en cas de pourvoi en cassation – à une procédure judiciaire, fondée sur un dossier vide. 

«La décision rendue ce 13 avril par la cour d’appel de Ngozi doit mettre un terme au calvaire judiciaire de Sandra Muhoza, fondé sur un dossier vide. La journaliste a, pendant deux ans, servi d’exemple : comme Floriane Irangabiye avant elle, sa détention arbitraire visait à mettre au pas le reste de la corporation journalistique. RSF est soulagée que Sandra Muhoza, qui a déjà payé trop cher le prix de son journalisme, puisse enfin retrouver une liberté pleine et entière et appelle les autorités burundaises à ne pas réitérer de telles attaques liberticides contre l’information.»
Sadibou Marong
Directeur du bureau Afrique subsaharienne de RSF

Arrêtée le 13 avril 2024 à Ngozi, sa commune de résidence, Sandra Muhoza était poursuivie pour avoir relayé, sur un groupe WhatsApp de journalistes, une information concernant une distribution présumée d’armes par les autorités à des jeunes du parti au pouvoir. Elle avait été transférée à la prison centrale de Mpimba à Bujumbura cinq jours plus tard. 

Une procédure marathon

Initialement condamnée le 16 décembre 2024 à 21 mois de prison pour «atteinte à l’intégrité du territoire national» et «aversion raciale» par le tribunal de première instance de Mukaza, la cour d’appel du même parquet avait finalement annulé la procédure en juin 2025, en déclarant son incompétence territoriale pour se prononcer sur l’affaire. Le dossier avait alors été renvoyé devant le tribunal de grande instance de Ngozi, ville de résidence de Sandra Muhoza où elle avait été arrêtée. Elle n’a pourtant pas été libérée, mais transférée à la prison pour femmes de Ngozi le 26 septembre 2025, dans le cadre d’une seconde procédure pour les mêmes faits. La journaliste avait alors été condamnée le 13 janvier 2026 à quatre ans de servitude pénale principale, soit de la prison ferme, et à payer une amende de 200 000 francs burundais (environ 60 euros).

Lors de son transfert, Sandra Muhoza, en béquilles, avait des difficultés pour se déplacer, conséquence de problèmes de santé survenus au dos et aux jambes durant sa détention. Depuis la fin novembre, sa santé s’est cependant améliorée grâce à un traitement médicamenteux. 

Des préoccupations majeures pour le journalisme, en particulier sur le plan juridique, résident dans les deux premiers articles de la proposition de loi visant à lutter contre les formes renouvelées de l’antisémitisme, qui en compte quatre. Adoptée à une courte majorité en commission des lois le 20 janvier dernier, la proposition de loi portée par la députée Caroline Yadan (Ensemble pour la République), sera examinée à partir du 16 avril en séance plénière à l’Assemblée nationale. Elle entend répondre, selon son exposé des motifs, à des manifestations contemporaines de l’antisémitisme, identifiées notamment dans l’appel à la destruction de l’État d’Israël ou dans sa comparaison avec le régime nazi.

Alors que l’article 1er vise à étendre le délit de provocation et d’apologie du terrorisme, l’article 2 crée une nouvelle incrimination d’appel à la destruction d’un État. L’introduction de notions floues dans la définition, déjà problématique, du délit d’apologie du terrorisme, telles que «implicitement» ou «banalisation outrancière», fragilise le principe de légalité et ouvre la voie à des interprétations extensives, susceptibles d’intégrer des contenus journalistiques. Dès lors, le champ des incriminations pourrait conduire à une confusion entre travail journalistique et infraction pénale, notamment dans la couverture de groupes ou de discours qualifiés de terroristes, d’analyse de leur stratégie ou de leur rhétorique, ou encore dans la diffusion d’images ou de documents de propagande à des fins d’information.

Le Conseil d’État a recommandé l’intégration de l’infraction d’appel à la destruction d’un État reconnu par la République française dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Une insertion, adoptée en commission, qui permet notamment de maintenir l’infraction dans le régime protecteur du droit de la presse et d’écarter l’application des techniques spéciales d’enquête propres à la matière terroriste.

« Les définitions larges et imprécises des incriminations de la proposition de loi Yadan inquiètent. Certes, la réintégration de l’article 2 dans la loi de 1881, comme proposé par le Conseil d’État, constitue un élément rassurant pour les journalistes au regard des garanties procédurales et de la protection du secret des sources. Mais un risque majeur d’effet dissuasif sur le traitement journalistique de sujets sensibles demeure. Si cette proposition devait être adoptée, rien, en l’état, n’empêcherait qu’un journaliste soit assimilé à l’auteur des propos incriminés qu’il rapporte. La représentation nationale doit être consciente des risques que le texte comporte pour l’exercice du journalisme et la liberté de la presse. RSF se joint aux préoccupations de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), dont elle est membre, ainsi qu’aux nombreuses voix soulignant le risque d’atteinte disproportionnée de cette proposition à la liberté d’expression et à la liberté de la presse. »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

La commission nationale consultative des droits à l’homme a, à plusieurs reprises, alerté sur les risques que fait peser cette proposition de loi, notamment sur la liberté d’expression. Elle appelle à en rejeter les deux premiers articles.

«Conditions de détention inacceptables, arrestations arbitraires et procès inéquitables : dans l’affaire Abzas Media, les journalistes sont punis par le régime azerbaïdjanais pour avoir fait leur travail. L’impunité persistante face aux violences qu’ils ont subies en détention et le déni systématique de justice ne doivent pas être tolérés par la communauté internationale. Ces journalistes, comme tous les professionnels de l’information injustement détenus dans le pays, doivent être immédiatement libérés.»
Anne Bocandé
Directrice éditoriale de RSF

De graves irrégularités procédurales

Le 3 avril, la Cour suprême d’Azerbaïdjan a rejeté les pourvois en cassation des journalistes d’Abzas Media Sevinj Vagifgizi, Ulvi Hasanli, Mahammad Kekalov, Elnara Gasimova et Nargiz Absalamova et du journaliste indépendant contribuant au média Hafiz Babali. Ces recours mettaient en lumière des violations fondamentales du droit à un procès équitable tout au long de la procédure. Des organisations de défense des droits humains et des médias en exil ont par exemple rapporté que l’accès aux pièces du dossier pour un examen indépendant avait été refusé et que des témoignages auraient été obtenus sous la contrainte puis rétractés par la suite. Enfin, l’affaire  portée devant la Cour suprême a été divisée en trois audiences d’appel distinctes sans aucune justification. 

Lors de l’audience, la défense a souligné que l’accusation n’avait présenté aucune preuve crédible pour étayer les charges de “contrebande de devises étrangères” et de “blanchiment d’argent”. Les avocats des journalistes ont réitéré qu’il n’existe aucune preuve que les journalistes aient transporté, dissimulé ou même eu connaissance des 40 000 euros retrouvés dans les locaux d’Abzas Media lors d’une perquisition policière. Le dossier repose largement sur des spéculations – notamment de prétendus liens professionnels – plutôt que sur des preuves concrètes. Des observateurs du procès ont aussi signalé des comportements humiliants envers les prévenus de la part des juges et des procureurs. En ultime recours, les journalistes prévoient de saisir la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).

La Cour suprême a parallèlement rejeté le même jour l’appel du journaliste emprisonné Farid Mehralizade, collaborateur de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). Lui aussi est poursuivi dans le cadre de l’affaire Abzas Media, bien que lui-même et le média ont à plusieurs reprises nié tout lien professionnel.

Bien que trois journalistes n’aient pas assisté à l’audience, leurs avocats ont lu des déclarations en leur nom. La rédactrice en chef d’Abzas Media, Sevinj Vagifgizi, s’est ainsi adressée au président Ilham Aliyev : “Monsieur Aliyev, cessez de donner des instructions illégales aux tribunaux. Laissez les juges prendre des décisions indépendantes dans les affaires qu’ils traitent.” Elle a ajouté : “La personne qui a ordonné [notre condamnation] est Ilham Aliyev – dont nous avons révélé la corruption familiale.”

Le journaliste d’investigation collaborant avec Abzas Media, Hafiz Babali, présent dans la salle d’audience, a quant à lui parlé des conséquences de sa détention sur sa santé : “Je suis en détention depuis 28 mois et je n’ai pas eu accès à ma retraite pendant cette période. J’ai de sérieux problèmes de santé. Je l’utilisais pour mes soins médicaux, aujourd’hui, on m’en prive.” Tous ont signalé des mauvais traitements, un accès insuffisant à la nourriture et aux soins médicaux, ainsi que des violences de la part du personnel pénitentiaire.

Répression systématique des médias indépendants en Azerbaïdjan

L’affaire Abzas Media est le symbole de la répression systématique des médias indépendants en Azerbaïdjan, classé 167e sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2025 de RSF. Le média est reconnu pour ses enquêtes sur la corruption au sein de l’élite politique azerbaïdjanaise. Depuis novembre 2023, six journalistes travaillant pour Abzas Media et un autre de RFE/RL ont été arrêtés dans le cadre de cette affaire et condamnés à des peines allant jusqu’à neuf ans de prison. Une cour d’appel avait déjà confirmé ces condamnations en septembre 2025. 

Au moins 25 professionnels des médias sont actuellement détenus – dont 24 sur la base d’accusations de “contrebande de devises étrangères”.

JOURNALISME EN ZONES DE CONFLIT : MISSION IMPOSSIBLE ?
Le jeudi 30 avril à 18h30, au Vatter Business Centre à Berne (Bärenplatz 2, 3011 Berne)

Inscription via ce lien.

Partout dans le monde, les guerres et les conflits se multiplient. Et partout dans le monde, le journalisme est confronté à des conditions de plus en plus difficiles. Dans les zones de guerre et de crise, les journalistes sont souvent la cible d’attaques, d’arrestations, voire d’assassinats, dans un contexte où les rédactions ont de moins en moins de moyens pour parer à ce genre de risque et où, de plus, leur crédibilité est de plus en plus souvent mise en doute. Pourtant, face à un monde bouleversé, nous avons plus que jamais besoin d’informations fiables et indépendantes.

Nous discuterons de cette réalité le 30 avril, jour de la publication du nouveau Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de Reporters sans frontières (RSF), en présence de reporters et de spécialistes du journalisme en zone de crise. Nous sommes heureux de vous annoncer d’ores et déjà la présence de Luzia Tschirky (ancienne correspondante de SRF en Europe de l’Est) ainsi que Serge Michel (directeur éditorial de Heidi.news, ancien directeur adjoint des rédactions du Monde), Monika Bolliger (responsable du département Global chez Republik) et Sacha Meuter (Head of Research and Policy de la Fondation Hirondelle – Media for Peace and Human Dignity).

Ils nous donneront un aperçu de leur travail, des défis auxquels ils sont confrontés dans la couverture de l’actualité internationale et de la manière dont celle-ci a évolué ces dernières années.

Nous présenterons également notre nouveau Classement mondial de la liberté de la presse pour 2026 et ce qu’il faut en retenir concernant l’état du journalisme dans le monde, en mettant l’accent sur les pays où les conditions pour un journalisme indépendant sont encore favorables, et ceux où cela devient de plus en plus difficile.

Un apéritif vous sera ensuite proposé.

Le nombre de places étant limité, nous vous prions de bien vouloir vous inscrire à l’avance via ce lien. L’événement se déroulera en deux langues (allemand-français), sans traduction simultanée, et est gratuit. Une collecte sera organisée sur place.

Nous nous réjouissons de vous accueillir le 30 avril à Berne !

« Au Liban, les professionnels de l’information remplissent une mission cruciale en informant sur la guerre en cours dans la région, qui impacte désormais le pays. Restreindre l’accès au terrain des journalistes, c’est éteindre les lumières, faciliter des crimes de guerre, et permettre à une invasion israélienne du Liban de se dérouler dans l’obscurité totale. En 2024 déjà, dans le contexte de la guerre à Gaza, sept reporters ont été tués par l’armée israélienne. Cela ne doit pas se reproduire. Les journalistes ne sont pas des armes de guerre : ils doivent pouvoir faire leur travail en toute liberté et pleine sécurité. »
Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

Il aurait pu être tué ce jour-là. Correspondant du quotidien Al Akhbar, Haitham al-Mousawi était entré dans un bâtiment récemment touché par une frappe israélienne dans la banlieue sud de la capitale, Beyrouth, pour couvrir les dégâts, quand l’immeuble fut frappé une deuxième fois. Le photojournaliste a dû être hospitalisé après avoir été touché par des éclats d’obus lors d’une frappe israélienne. C’était le 9 mars, une semaine après l’intensification des bombardements israéliens. Depuis, plusieurs journalistes ont échappé de justesse à ces «doubles frappes» – pratique consistant à cibler un lieu déjà touché une première fois et qui a déjà coûté la vie à des journalistes dans la bande de Gaza.

Quelques jours plus tard, le chef du bureau de la chaîne d’information qatarie Al Jazeera, Mazen Ibrahim, et son confrère Aly al-Ahmar, correspondant au sud Liban de la chaîne libanaise pro-iranienne Al Mayadeen, régulièrement dans le viseur des forces israéliennes, ont été surpris par un deuxième tir sur le pont de Qassimiye, dans le sud du Liban, alors qu’ils étaient en reportage.

«Le risque, c’est qu’il y ait des frappes sans avertissement», craint le correspondant de la chaîne qatarie Al Araby, Edmond Sassine, qui est installé dans le sud du pays depuis le début de la guerre. «Un jour, je suis allé couvrir une frappe, et 40 minutes plus tard, il y en a eu une autre, juste à côté, sans aucun avertissement.» Le reporter évoque aussi le risque désormais grandissant des déplacements en voiture. «Nous empruntons les routes publiques, nous ne traversons pas les petits quartiers, mais les frappes peuvent toucher une voiture à proximité, ou un bâtiment. C’est très dangereux.» Pour la correspondante de RSF au Liban, Elissar Kobeissi, l’objectif est on ne peut plus clair : «Les frappes sont dirigées à côté des journalistes pour les empêcher de se rapprocher.»

Alors que la guerre s’étend, les journalistes craignent le pire : «La politique d’évacuation du sud menée par les forces israéliennes est beaucoup plus indiscriminée qu’en 2024», estime le journaliste indépendant Arthur Sarradin, correspondant au Liban du quotidien français Libération, du groupe Radio France, et de la chaîne d’information française LCI. «On se demande à quel point les journalistes seront épargnés cette fois.» Une crainte loin d’être infondée : en 2023 et 2024, sept journalistes ont été tués au Liban par les forces israéliennes dans le cadre de leur travail.

Interdictions d’accès par le Hezbollah

Autre signe d’inquiétude pour les journalistes : les restrictions formelles d’accès au terrain. Pour se rendre dans le sud du Liban, les journalistes doivent obtenir des autorisations du gouvernement libanais et également de l’armée libanaise. Le Hezbollah, groupe politique et paramilitaire, impose lui aussi ses propres permis pour l’accès dans les zones qu’il contrôle, dans le sud du Liban et dans la banlieue sud de la capitale. Récemment, le groupe a interdit tout accès : «À la suite d’incidents répétés impliquant des personnes filmant dans la banlieue sud, qui ont conduit à de nouvelles frappes de l’ennemi sur des bâtiments […] tout tournage dans la zone est strictement interdit», indique un communiqué du Hezbollah. Des journalistes présents dans ces régions avaient rapporté par ailleurs avoir été empêchés de filmer et contraints de baisser leurs caméras. «Ces demandes émanent aussi de civils», explique une journaliste sous couvert d’anonymat. «On a du mal à savoir s’il s’agit d’instructions officielles ou simplement d’actes d’intimidation à titre individuel.»

Tensions croissantes et mesures illégales

Globalement, la méfiance grandit à l’égard des journalistes dans ce contexte de guerre qui attise les polarisations. Alors que le Hezbollah accuse les journalistes de transmettre des informations aux forces israéliennes, les habitants et habitantes de certains villages du sud, qui eux, ne sont pas affiliés au groupe, ont commencé à interdire l’accès aux journalistes. Les municipalités des villages de Marjayoun, Qlayaa et Rachaya el-Foukhar par exemple, ont interdit – illégalement – l’accès aux journalistes. «Le Hezbollah accuse les journalistes de donner des informations à l’armée israélienne, et les gens pensent qu’on donne des informations au Hezbollah», résume Arthur Sarradin. «Cela donne l’impression d’une complicité entre la presse et les acteurs armés, comme si notre travail de reportage était une arme de guerre, de la propagande et non pas un travail d’information.» Ailleurs, la situation est relativement normale : «Je n’ai pas eu de problèmes à Tyr», indique Edmond Sassine, basé dans cette ville du Liban du sud. Célèbre correspondant de télévision, il est facilement reconnaissable. «Les gens sont accueillants, ils nous font confiance, et j’ai mes contacts. Mes confrères d’autres régions ont toutefois rencontré des difficultés.»

Un juge fédéral a ordonné que les employés du radiodiffuseur public international Voice of America (VOA) reprennent le travail au plus tard le lundi 23 mars et que les activités de diffusion soient reprises. Cette décision fait suite à un jugement rendu la semaine précédente, selon lequel Kari Lake avait été nommée illégalement par le président Donald Trump au poste de directrice générale par intérim de l’Agence américaine pour les médias mondiaux (US Agency for Global Media), annulant ainsi la tentative du gouvernement de démanteler l’agence et les médias placés sous sa tutelle, dont VOA. Reporters sans frontières (RSF) se réjouit de cette issue, qui trouve son origine dans le procès qu’elle a intenté, conjointement avec les journalistes de VOA et leurs syndicats, contre l’administration Trump il y a exactement un an.

« La cour fédérale l’a clairement établi : les attaques de l’administration Trump contre VOA, y compris le licenciement de la quasi-totalité de ses employés, étaient illégales. C’est bien sûr ce que nous savions depuis le début, et nous étions très fiers de nous tenir aux côtés des journalistes de VOA dans ce combat. VOA est un phare pour les populations du monde entier vivant sous un régime autoritaire, de l’Iran à la Corée du Nord, en proposant un journalisme fiable et objectif là où on en a le plus besoin. Nous n’accepterons aucune tentative visant à la démanteler ou à en faire un organe de propagande de la Maison-Blanche de Donald Trump. L’administration américaine devrait mettre fin à sa vendetta contre la presse et laisser les journalistes de VOAreprendre immédiatement le travail ! »

Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

RSF a intenté une action en justice aux côtés des journalistes de VOA et de leurs syndicats pour sauver VOA en mars 2025, marquant ainsi les premières poursuites en justice de RSF contre le gouvernement américain. Depuis lors, tous les contractuels de VOA ont été licenciés, tandis que ses plus de 500 employés permanents ont été mis en congé administratif. L’administration Trump a sporadiquement réintroduit certaines émissions de manière limitée pour promouvoir son agenda politique, comme des programmes en persan soutenant explicitement les frappes aériennes américano-israéliennes en Iran. Le gouvernement américain devrait faire appel de cette décision, ce qui pourrait retarder le retour au travail des journalistes de VOA.

La Chine demeure le pays qui emprisonne le plus de journalistes au monde et occupe la 178e place sur 180 au Classement mondial de la liberté de la presse de RSF. Depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2012, le régime a étendu son influence bien au-delà de ses frontières pour imposer un vocabulaire «idéologiquement correct», dissuader les critiques et dissimuler des violations graves des droits humains.

À travers des enquêtes publiées sur le mini-site Propaganda Monitor et des contributions inédites d’experts internationaux, de think tanks et de médias de la diaspora et en exil, le projet mettra au jour les stratégies du régime chinois pour exporter son modèle de contrôle de l’information – système dans lequel le journalisme est subordonné à la propagande d’État. Les enquêtes mettront en lumière plusieurs leviers d’influence : les investissements massifs de Pékin dans la modernisation de ses réseaux de diffusion internationale, ses prises de participation dans des médias étrangers ou encore ses «programmes de formation», visant à accueillir en Chine des journalistes de pays en développement, dans l’objectif de les inciter à relayer les narratifs officiels du régime.

«Le lancement de la deuxième saison du Propaganda Monitor s’inscrit dans le travail que mène Reporters sans frontières pour documenter et combattre l’essor d’un nouvel ordre de l’information, imposé par la Chine sous Xi Jinping. Notre objectif est d’une part de dévoiler les méthodes utilisées par le régime chinois pour diffuser sa propagande, et d’autre part de permettre au public d’accéder à une information fiable, provenant de sources indépendantes et variées. À travers nos enquêtes, interviews et analyses, le projet Propaganda Monitor éclaire la campagne menée par Pékin pour affaiblir le journalisme indépendant et imposer un modèle autoritaire, qui représente une véritable menace pour les démocraties dans le monde entier.»
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Pour marquer le lancement de cette nouvelle édition du Propaganda Monitor, RSF publie plusieurs nouvelles enquêtes : l’une sur la manière dont les médias de Grenade, de Jamaïque et du Guyana naviguent dans un environnement saturé de propagande chinoise ; une autre sur l’expansion du réseau médiatique d’État CGTN ; et une troisième sur l’exploitation par Pékin des difficultés économiques de la presse dans les îles Salomon, dans le Pacifique, pour y imposer ses narratifs.

En 2019, RSF avait publié le rapport Le nouvel ordre mondial des médias selon la Chine, qui révélait les tactiques employées par Pékin pour exporter sa vision répressive du journalisme. Deux ans plus tard, le rapport Le grand bond en arrière du journalisme détaillait l’ampleur des efforts du régime pour contrôler l’information et les médias, en Chine comme à l’étranger.

Vous trouverez toutes les informations ainsi que les dernières études sur les activités de propagande de la Chine sur le mini-site du Secrétariat international de RSF.

La nouvelle salle consacrée aux États-Unis met l’accent sur les méthodes plus subtiles et moins directes utilisées par les gouvernements hostiles à la presse pour attaquer la liberté de la presse et d’information, même dans les démocraties établies : bien qu’il n’y ait pas de censure systématique de la part de l’État aux États-Unis, le gouvernement de Donald Trump s’en prend de manière ciblée aux médias indépendants et aux reportages critiques depuis son entrée en fonction en janvier 2025. Des journalistes ont été arrêtés et leurs domiciles perquisitionnés. L’accès difficile aux informations publiques, la suppression de sites web gouvernementaux, l’exclusion sélective de certains médias des conférences de presse et un climat de plus en plus hostile à l’égard des journalistes nuisent à la transparence et favorisent l’autocensure.

« L’objectif de la bibliothèque Uncensored Library a toujours été de rendre accessibles les recherches et les articles journalistiques censurés par les États répressifs. Cependant, la répression prend souvent une forme moins évidente que la censure directe. Avec la nouvelle section consacrée aux États-Unis, nous voulons rappeler aux gens que les régimes autoritaires ne sont pas les seuls à violer la liberté de la presse. Les démocraties doivent elles aussi se défendre contre de telles attaques. »
Clayton Weimers
Directeur général du bureau de RSF à Washington

L’espace USA documente notamment les pages gouvernementales supprimées par les autorités américaines, propose des analyses journalistiques sur la situation de la liberté de la presse et met en lumière des évolutions structurelles, telles que celles concernant la Commission fédérale des communications (FCC), qui exerce une pression croissante sur les entreprises médiatiques, ainsi que les poursuites judiciaires engagées par le président Donald Trump contre les médias. Les joueurs peuvent également voir dans cette section un dessin politique de la lauréate du prix Pulitzer Ann Telnaes, que le Washington Post a refusé de publier, ce qui a déclenché un débat sur l’indépendance éditoriale du journal. Le dessin montre notamment Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, s’agenouillant devant Donald Trump.

Nouveaux articles dans les salles consacrées à l’Égypte, à la Biélorussie, à la Russie et à l’Iran

Jusqu’à présent, la bibliothèque Uncensored Library comprenait des articles provenant d’Égypte, de Biélorussie, du Brésil, d’Érythrée, d’Iran, du Mexique, de Russie, d’Arabie saoudite et du Vietnam. Alors que les portails d’information indépendants et les journaux en ligne sont bloqués dans de nombreux États autocratiques, Minecraft est accessible presque partout. Pour pouvoir lire les articles censurés, les utilisateurs ont simplement besoin d’un accès Internet au jeu vidéo. Les textes sont disponibles en anglais et dans la langue maternelle des auteurs.

Outre la section consacrée aux États-Unis, la bibliothèque Uncensored Library propose désormais de nouveaux contenus dans les sections consacrées à l’Égypte, à la Biélorussie, à la Russie et à l’Iran. Cette dernière a été complétée par un texte de la journaliste Elahe Mohammadi, l’une des voix les plus connues du journalisme iranien. Elle a été la seule à couvrir les funérailles de Jina Mahsa Amini, la jeune Kurde qui a perdu la vie en septembre 2022 entre les mains de la police des mœurs iranienne. Mohammadi a été emprisonnée par le régime pour ses reportages. Les visiteurs de la bibliothèque Uncensored Library peuvent lire un texte dans lequel elle décrit les conditions de sa détention dans la tristement célèbre prison d’Evin.

Dans la salle consacrée à l’Égypte, les visiteurs trouveront deux nouveaux textes de MadaMasr. Depuis 2013, ce portail d’information traite de la corruption et des questions de sécurité, sans se laisser intimider par la répression de la dictature de Sissi. Depuis mai 2017, le site web de MadaMasr est bloqué dans le pays.

La section consacrée à la Russie a été enrichie de plus de 20 articles provenant de différents médias en exil. Cette diversité montre que malgré la censure généralisée d’Internet et de l’information par les autorités russes, le journalisme russe indépendant continue d’exister, mais en exil. Les textes ont été sélectionnés avec le soutien de la Russian Independent Media Archive, qui regroupe les publications d’environ 150 médias russes indépendants sur plus de 25 ans.

Dans la section consacrée à la Biélorussie, six nouveaux articles de journalistes exilés ont été ajoutés, dont plusieurs enquêtes sur la corruption et le contournement des sanctions de l’UE. L’accent est également mis sur la répression politique massive dans le pays : les utilisateurs peuvent lire une interview détaillée de Maryna Solatawa avec Maryja Kalesnikawa, l’une des figures politiques de premier plan de l’opposition lors des manifestations de masse de 2020. La lecture ou la diffusion de ces articles peut faire l’objet de poursuites pénales en Biélorussie et entraîner de longues peines d’emprisonnement.

Une équipe de 24 experts de la société Blockworks, spécialisée dans Minecraft, a travaillé pendant trois mois à la construction de cette bibliothèque virtuelle. Dans le hall d’entrée, les visiteurs peuvent s’informer sur la situation de la liberté de la presse dans 180 pays. Depuis son ouverture en 2020, la bibliothèque a été visitée plus d’un million de fois et ses livres ont été lus dix millions de fois.

Pour en savoir plus sur la bibliothèque Uncensored Library, rendez-vous sur : https://uncensoredlibrary.com/de.

RSF Suisse se félicite de ce résultat très net, beaucoup plus que ce que laissaient prévoir les sondages. Celui-ci est certes moins significatif que celui de l’initiative « No Billag » rejetée en 2018 mais s’explique par le fait que la question soumise aux Suisses n’était pas la même. Le vote montre que les citoyens tiennent au maintien de l’offre de la SSR, qu’ils la jugent globalement pertinente et que le dénigrement du diffuseur de service public aussi facile que peu argumenté auquel se sont livrés les partisans de l’initiative ne les a pas convaincus. C’est un bon signe pour le journalisme, pour les médias et pour la démocratie qui a besoin de médias forts, indépendants et critiques pour fonctionner au mieux.

L’acceptation de l’initiative aurait eu de graves conséquences pour la SSR et pour le paysage médiatique suisse dans son ensemble. Le diffuseur de service public peut désormais s’en tenir aux sévères plans d’économies déjà adoptés, sans être menacé du pire, dans un contexte économique déjà très tendu pour les médias.

RSF Suisse s’est fortement engagée contre cette initiative, à l’instar de nombreux acteurs médiatiques et politiques ou issus de la société civile, de la culture ou du sport. Cette large alliance, soutenue par une majorité des votants, a heureusement réussi à faire rejeter l’initiative. Pour notre organisation, le vote de ce dimanche revêt une importance toute particulière par le message qu’il adresse aux pays d’Europe et du reste du monde où le service public subit aussi des attaques très similaires à celles qui s’exercent contre la SSR. Si les électeurs suisses avaient accepté l’initiative, les détracteurs virulents de France Télévision et de Radio France, de l’ARD/ZD en Allemagne, de l’ORF en Autriche ou de la BBC au Royaume-Uni par exemple se seraient sentis confortés dans leurs critiques virulentes et permanentes contre les chaînes publiques. Le rejet aujourd’hui de l’initiative montre que les citoyens en Suisse ont majoritairement reconnu le rôle important joué par le service public dans une société démocratique, en particulier dans les démocraties qui fonctionnent bien, et qu’ils savent en apprécier la valeur.

«Les plus de 600 millions de francs qu’un oui à l’initiative aurait soustraits chaque année à la SSR auraient été définitivement perdus pour le journalisme, pour l’information et pour la culture en Suisse. C’est donc une très belle victoire pour le droit des citoyens d’accéder à une information fiable et à une offre culturelle pertinente. Dans le contexte actuel qui voit les pressions politiques sur les diffuseurs de service public se multiplier dans de nombreux pays en Europe, le vote des Suisses ne manquera pas d’impressionner par l’attachement qu’il manifeste aux valeurs mêmes du service public telles qu’elles sont fixées dans notre Constitution: une information fiable, pluraliste et indépendante au service du citoyen et de la démocratie.»

Denis Masmejan
Secrétaire général de RSF Suisse

Malgré le rejet de l’initiative, le débat sur l’étendue et le contenu des offres de la SSR ne va pas s’éteindre pour autant. Un tel débat est important et légitime, et il doit avoir sa place dans une démocratie. Nous demandons cependant que ce débat puisse se faire sereinement et que cesse le dénigrement permanent de la SSR de la part de certains acteurs politiques, car ce dénigrement porte atteinte à l’indépendance du service public à l’égard du pouvoir politique.

« Alors que la région s’embrase, l’accès à une information fiable sur la guerre, après l’attaque menée par les États-Unis et Israël, est plus que jamais essentiel, tant au niveau régional qu’international. Tous les acteurs impliqués dans cette guerre en Iran et plus largement au Moyen-Orient sont tenus, en vertu du droit international, de garantir la sécurité des reporters et leur liberté d’exercer leur métier. Si la situation est volatile et marquée par la violence, le respect du droit à l’information demeure une obligation. La sécurité des journalistes n’est pas négociable. La guerre ne doit en aucun cas entraver le travail de la presse, les frappes américaines et israéliennes contre l’Iran ne doivent pas mettre en danger ceux qui couvrent les événements. Quant au régime iranien, il doit libérer immédiatement les journalistes qu’il détient et cesser toute menace ou pression contre celles et ceux qui rendent compte de la guerre. »

Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

À la répression continue du régime iranien contre les professionnels de l’information s’ajoute désormais le fait de vivre et travailler sous les bombes, depuis l’offensive américano-israélienne lancée samedi 28 février dernier sur l’Iran – des frappes qui ont tué 787 personnes, selon le Croissant-Rouge iranien, dont plusieurs commandants iraniens et le dictateur Ali Khamenei. « Les journalistes travaillent sous les bombes étrangères, et reçoivent aussi des appels téléphoniques menaçants des autorités, »  témoigne à RSF un journaliste indépendant. Craignant des représailles, il a demandé l’anonymat. « Ces pressions politiques ne se sont pas arrêtées avec la guerre. Au contraire, elles se sont intensifiées depuis l’annonce du décès de Khamenei. »

Ce journaliste est l’un des nombreux reporters qui ont dû évacuer Téhéran.  Mais la ville dans laquelle il s’est réfugié a également subi de violentes frappes.« Les attaques ont été très intenses », témoigne le journaliste. « Les bruits terrifiants des explosions et des avions de chasse ont continué jusqu’à environ 2 heures du matin, puis à nouveau vers 8 heures où nous avons été réveillés par le bruit d’une autre explosion. »

En plus des frappes et des appels intimidants, les journalistes doivent également faire face à la menace d’arrestations. À plusieurs reprises, la télévision d’État iranienne a annoncé que toute activité jugée « au profit de l’ennemi » serait sévèrement punie. « Aucun journaliste indépendant n’est autorisé à travailler », témoigne une deuxième journaliste basée à Téhéran. « Même certains qui se sont rendus dans les zones touchées par les frappes avec l’autorisation du gouvernement ont été brièvement détenus, ont eu leurs photos de reportage supprimées.»

Une pénurie de l’information 

Ces menaces s’ajoutent à un black-out médiatique quasi total, en vigueur depuis les manifestations de décembre. Si certains journalistes bénéficient de connexions sporadiques, en fonction de leur localisation dans le pays et de leur opérateur, l’accès à Internet reste largement restreint. La censure est ciblée : « Les journalistes et les médias qui relaient le discours du gouvernement ont généralement accès à Internet sans filtrage et à des cartes SIM. Cependant, les journalistes indépendants sont soumis à des restrictions sévères », a déclaré le reporter à RSF.  Résultat ? Une pénurie de l’information, des reportages « vagues et imprécis », selon la journaliste de Téhéran. Son confrère à Karaj confirme : « Il suffit de lire les journaux pour se rendre compte de la répression. Par exemple, bien que les journalistes d’un quotidien en Iran n’aient aucune affection pour Khamenei, le média n’a publié que des éloges à son sujet. Aucune mention que les rues sont remplies de gens qui célébraient sa mort. Nous sommes dévastés par les missiles et la mort de civils, précise le journaliste, mais sincèrement soulagés d’apprendre la mort du dictateur. »

De l’Iran au Liban, les journalistes sous pression 

Depuis le début de l’offensive, le régime iranien a riposté en frappant les pays voisins du Golfe : l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, Oman, les Émirats arabes unis, l’Irak et le Koweït. Selon les informations de RSF, les journalistes de la zone ont eu du mal à rendre compte des attaques depuis certains de ces pays dont les autorités sont connues pour exercer un contrôle strict sur la circulation de l’information. Des sirènes d’alertes ont également retenti en Jordanie et des missiles ont été tirés sur Israël depuis l’Iran et depuis le Liban. Ces missiles provenant du sud du pays, lancés par le Hezbollah le 2 mars, ont provoqué une intensification des bombardements israéliens violents sur la zone. Plusieurs journalistes du sud du pays et de la banlieue de la capitale ont été déplacés, contraints d’évacuer leurs maisons, une fois de plus sous les frappes israéliennes.

Quatre ans de guerre, le noir et le froid subsistent 

Quatre ans après le déclenchement de la guerre dévastatrice pour l’Ukraine, les frappes ciblées de Moscou sur le réseau électrique soumettent le journalisme à une épreuve de survie quotidienne. Plongés dans l’obscurité par des pannes de courant qui s’éternisent et frigorifiés par des températures polaires qui envahissent tant leurs domiciles que leurs locaux professionnels, les professionnels des médias présents en Ukraine font preuve d’une persévérance remarquable. Bien qu’épuisés, tout comme le reste de la population, ils déjouent la menace d’un black-out informationnel et incarnent une résistance démocratique, luttant tous les jours pour donner une voix aux Ukrainiens qui continuent de résister dans un froid glacial tout en montrant leur résilience. Et ce, depuis plus de quatre ans maintenant.

La guerre orchestrée par Moscou passe également par la désinformation et l’étouffement des voix dissidentes dans les zones sous contrôle russe. Pour imposer sa propagande, le pouvoir russe distribue des peines vertigineuses sous de fallacieux prétextes de terrorisme. Aujourd’hui, au moins 26 professionnels des médias ukrainiens sont détenus dans des prisons russes pour avoir refusé de se taire. Le sort le plus tragique a été celui de la journaliste Viktorya Roshchyna, alors âgée de 27 ans, qui a été arrêtée par l’armée russe dans les territoires ukrainiens occupés, puis emprisonnée et torturée. Elle a été tuée dans une prison russe le 19 septembre 2024. 

La guerre désinformationnelle du Kremlin 

Quatre ans après le début de l’invasion russe, RSF alerte sur la machine répressive du Kremlin qui s’attaque aussi aux journalistes en exil. Moscou traque désormais les professionnels des médias par-delà ses frontières : ils sont frappés par des procès fantômes et condamnés en leur absence pour de prétendues entorses aux lois sur les “agents de l’étranger” ou la diffusion de “fausses informations”. Ces sanctions prononcées, parfois à des milliers de kilomètres de leur refuge, criminalisent tout espoir de retour, les asphyxient financièrement et terrorisent les familles encore dans le pays.

RSF aide les médias ukrainiens à lutter contre la répression

Face à l’étau imposé par le Kremlin, Reporters sans frontières oppose une riposte concrète avec, entre autres, le déploiement d’aide matérielle et d’outils numériques de contournement de la censure, pour protéger les journalistes sur la ligne de front et lutter contre la désinformation russe. 

Fer de lance de cette stratégie : le projet Svoboda (“liberté” en russe), qui s’impose depuis deux ans comme bouclier satellitaire indépendant. Il diffuse une information fiable directement aux foyers russophones d’Europe de l’est. Hors de portée des censeurs russes, ce satellite touche plus de 60 millions de foyers en Europe, dont 4,5 millions en Russie. 

La Russie tente manifestement d’aveugler la communauté internationale. Pour documenter et dénoncer cela, RSF s’est également alliée à l’ONG ukrainienne Truth Hounds. Ensemble, nous avons dévoilé une enquête sur le ciblage méthodique des hôtels hébergeant des professionnels des médias. En l’espace de trois ans, entre le début de la guerre en février 2022 et le printemps 2025, des dizaines de frappes nocturnes de haute précision ont visé ces refuges situés près de la ligne de front, blessant ou tuant plusieurs journalistes – sous le faux prétexte d’éliminer des cibles militaires.

RSF s’est également attelé à l’urgence économique sur le terrain en cofondant le Fonds international pour la reconstruction des médias ukrainiens (IFRUM) avec des partenaires locaux. En palliant l’effondrement des modèles économiques traditionnels ravagés par la guerre, ce mécanisme de financement indépendant doit garantir la survie et l’intégrité des rédactions locales, même dans les conditions les plus difficiles.

En février, Reporters sans frontières a annoncé franchir un nouveau cap judiciaire. Face au rythme d’une exaction commise tous les 11 jours contre un journaliste et à un bilan de plus de 175 journalistes ciblés depuis le début de la guerre dans le pays, nous refusons de voir ces actes comme des dommages collatéraux. C’est pourquoi, nous avons déposé une onzième plainte devant la Cour Pénale Internationale à La Haye. Contrairement aux plaintes précédentes celle-ci ne mentionne pas seulement les « crimes de guerre » mais dénonce également les « crimes contre l’humanité » commis par l’armée russe.

Sophie Sager, chargée des projets RSF Suisse

(Photo : Keystone ATS)

Au moins sept journalistes ont été incarcérés depuis le début de la nouvelle vague de manifestations en Iran en décembre 2025, dont Vida Rabbani et Mehdi Mahmoudian, qui viennent d’être libérés après une quinzaine de jours de détention. Tous les professionnels des médias détenus doivent maintenant être libérés.

Palantir poursuit en  justice le magazine en ligne «Republik», comme on a pu le lire la semaine dernière déjà. Le géant technologique américain pesant plusieurs milliards de dollars intente donc une action judiciaire contre une petite rédaction indépendante et financée par ses lecteurs, basée à Zurich. Parce qu’elle a fait son travail et publié une enquête fouillée, s’appuyant sur de nombreux documents officiels obtenus grâce à la loi sur la transparence.

Palantir est mécontent de l’enquête en deux parties menée par «Republik» et le collectif d’investigation WAV. Le puissant et controversé fournisseur de logiciels et de services, qui compte parmi ses clients l’agence américaine ICE et l’armée israélienne, cherche à obtenir, au civil, un droit de réponse devant le tribunal de commerce de Zurich. Palantir avait pourtant déjà pu s’exprimer en détail dans la série d’articles de «Republik» et avait eu la possibilité de présenter son point de vue.

Pour «Republik», l’affaire se traduit par des coûts de défense considérables. RSF est solidaire avec les journalistes concernés et met en garde contre les conséquences à attendre lorsque des entreprises influentes s’attaquent à des reportages critiques. Si les médias sont entravés dans leur capacité à révèler des informations dérangeantes, c’est tout notre écosystème d’information qui est en danger, et avec lui la démocratie.

Alors que le financement du service public subit d’énormes pressions dans un contexte de rigueur budgétaire en Suisse, RSF, lors d’une conférence de presse tenue le 13 février à Genève, a réitéré son engagement pour sa protection. 

Lors de cette rencontre qui s’est déroulée à l’invitation du Club suisse de la presse, représenté par sa directrice générale Géraldine Savary, le directeur général de RSF, Thibaut Bruttin, a souligné que l’engagement de l’organisation dans cette campagne suisse s’inscrit dans un contexte européen particulièrement préoccupant, mis en évidence par le rapport Médias publics sous pression, paru en août 2025. 

Partout sur le continent, les médias de service public font l’objet de pressions politiques, qui s’expriment souvent par la remise en cause de leur stabilité financière ou de leur gouvernance, qui peuvent aller jusqu’à entraîner leur reprise en main, leur affaiblissement ou leur privatisation, voire leur disparition, comme récemment au Liechtenstein.  

« La guerre contre le journalisme est déclarée au niveau mondial et la bataille pour le service public de l’information est la première à mener. L’outrance des accusations contre l’audiovisuel public n’a d’égale que la violence des remèdes proposés, alors même que la Société suisse de radiodiffusion et télévision (SSR) assume déjà une réduction budgétaire considérable. L’économie des médias est un enjeu de liberté de la presse. L’enfer est pavé de bonnes intentions financières mais le définancement, qui peut être la conséquence de la votation du 8 mars prochain, fait peser un risque considérable sur l’avenir de la SSR, une des garanties du pluralisme et de la qualité de l’information en Suisse. A contrario, un vote négatif des Suisses peut montrer l’attachement à ce service public de l’information et envoyer un signal à l’Europe. »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Le service public suisse (SSR), qui produit des contenus dans les quatre langues nationales – notamment via la Radio Télévision Suisse (RTS) – fait face à des bouleversements profonds du marché des médias et à une baisse progressive des recettes de la redevance. 

« L’initiative ‘200 francs, ça suffit’ conduirait à une réduction drastique des moyens de la SSR, amputant de moitié son financement et entraînant des conséquences irréversibles pour le journalisme en Suisse. Contrairement aux affirmations de ses promoteurs, cette perte ne pourrait en aucun cas être compensée par les médias privés ou par l’offre des réseaux sociaux, qui échappent largement à toute régulation démocratique. L’impact serait particulièrement lourd pour la diversité régionale et linguistique, la couverture de l’actualité locale, le soutien à la création culturelle et le développement numérique du service public. Pour un gain modeste pour les ménages, l’initiative affaiblirait durablement un pilier essentiel de la démocratie suisse.»
Denis Masmejan
Secrétaire général de RSF Suisse

Retrouvez ici l’argumentaire complet de Reporters sans frontières Suisse lors de la conférence vendredi 13 février. 

En cette Journée mondiale de la radio du 13 février, Reporters sans frontières (RSF) alerte sur la multiplication des menaces contre les médias radiophoniques. Attaquées en zone de conflit, muselées par des régimes autoritaires, fragilisées par des décisions politiques et économiques, les radios – souvent le dernier média accessible quand tout s’effondre – sont aujourd’hui en danger. Du Sahel à l’Amazonie, des Philippines aux États-Unis, RSF rappelle l’urgence de protéger ces voix essentielles à l’information.