Le président américain Donald Trump doit effectuer une visite d’État en Chine du 13 au 15 mai, la première d’un président américain en exercice depuis près d’une décennie. À plusieurs reprises, Donald Trump a déjà affirmé qu’il ferait « tout ce qu’il peut pour sauver » l’emblématique patron de presse Jimmy Lai. Plus tôt cette année, il a également laissé entendre que le cas de Jimmy Lai pourrait être abordé dans le cadre de discussions commerciales plus larges entre les États-Unis et la Chine.

Le 7 mai, plus de cent parlementaires américains ont adressé une lettre au président Trump lui demandant d’évoquer le cas de Jimmy Lai. Son fils, Sebastien Lai, a également demandé publiquement à Donald Trump de le ramener chez lui.

« Les États-Unis doivent prendre des mesures urgentes et décisives pour obtenir la libération immédiate de cet homme qui a consacré sa vie à la défense de la démocratie et de la liberté de la presse. Le président Trump a répété à plusieurs reprises que la libération de Jimmy Lai était une priorité. Il faut désormais que ces paroles soient suivies d’une intervention concrète. Le monde a déjà été témoin de la mort tragique du défenseur de la liberté de la presse et prix Nobel de la paix Liu Xiaobo dans une prison chinoise, faute d’une pression internationale suffisante. Cet échec ne doit pas se répéter. Jimmy Lai ne doit pas subir le même sort. Nous appelons le président Trump à profiter de sa visite en Chine pour exiger la liberté de Jimmy Lai et obtenir son retour sans délai. »
Aleksandra Bielakowska
Responsable du plaidoyer du bureau Asie-Pacifique de RSF

20 ans de prison en raison de son travail

En février 2026, Jimmy Lai a été condamné à 20 ans de prison – tandis que six autres employés du quotidien Apple Daily ont reçu des peines allant de six à dix ans – alors que Pékin renforçait sa répression contre la presse indépendante à Hong Kong.

Lauréat d’un prix RSF pour la liberté de la presse, Jimmy Lai est détenu depuis décembre 2020 dans des conditions particulièrement dures – notamment à l’isolement – qui ont gravement détérioré son état de santé et entraîné une importante perte de poids.

En avril 2026, le gouvernement de Hong Kong a supprimé trois entreprises liées à Jimmy Lai du registre des sociétés du territoire et a cherché à confisquer 127 millions de dollars hongkongais d’actifs (environ 13,8 millions d’euros).

La liberté de la presse au plus bas à Hong Kong

Depuis 2020, le gouvernement de Hong Kong a poursuivi au moins 28 journalistes, dont huit sont actuellement détenus. Hong Kong occupe la 140e place sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, contre la 18e place il y a 20 ans.

Les journalistes à Hong Kong sont systématiquement confrontés au harcèlement, à la surveillance en ligne et hors ligne, aux menaces, et au doxxing, soit la divulgation en ligne de données personnelles.

Mateo Pérez Rueda, âgé de 24 ans, dirigeait El Confidente, un média local de Yarumal qu’il avait lancé en 2021 et qui compte 4 400 abonnés sur Facebook. Ses collègues se souviennent de lui comme d’un jeune homme profondément lié à la vie culturelle de sa municipalité, actif dans l’atelier littéraire El sueño del pino, présent lors de festivals de poésie et engagé dans le reportage depuis des lieux où presque personne d’autre ne couvrait les événements.

Selon les informations recueillies par RSF, Mateo Pérez Rueda s’était rendu à Briceño pour couvrir les récents affrontements entre l’armée colombienne et le Front 36, un groupe armé composé de dissidents de l’ancienne guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC). Sa disparition a été rendue publique le 6 mai. 

Un jour plus tard, l’alerte institutionnelle concernant son cas confirmait qu’il s’était rendu dans la zone rurale de la municipalité pour couvrir les affrontements et soulignait la nécessité de garanties humanitaires afin de localiser le journaliste et d’apporter des réponses à sa famille. La récupération de son corps n’a été possible qu’au terme d’une mission humanitaire, mettant en évidence l’extrême difficulté d’accès au territoire. Cette opération conjointe du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et du Bureau du Défenseur du peuple de Colombie a permis de retrouver le corps du journaliste dans une zone rurale d’Antioquia, comme l’a confirmé le président Gustavo Petro sur son compte X.

« RSF condamne l’assassinat de Mateo Pérez Rueda et exprime sa solidarité avec sa famille, ses collègues et la communauté de Yarumal. Ce crime ne peut pas être traité comme un simple épisode de violence supplémentaire. Un journaliste était sur le terrain pour collecter de l’information, vérifier des faits et informer, puis il a disparu avant d’être assassiné. Tuer un reporter parce qu’il exerce son métier impose le silence à tout un territoire et prive une communauté de son droit à l’information. Les journalistes sont des civils et leur travail doit être respecté et protégé par toutes les parties au conflit. Informer ne peut jamais devenir un motif de disparition ou de mort. RSF appelle les autorités colombiennes à élucider rapidement l’assassinat du journaliste, à poursuivre tous les auteurs responsables, et à garantir la justice pour sa famille. Ce qui s’est produit à Briceño confirme que partout où le contrôle armé s’impose, le journalisme local reste exposé et les communautés deviennent de plus en plus isolées des informations dont elles ont besoin pour comprendre ce qui se passe sur leur propre territoire. »
Artur Romeu
Directeur du bureau Amérique latine de RSF

Briceño traverse une grave crise humanitaire et sécuritaire. Dans cette région, les affrontements entre groupes armés ont entraîné des homicides, des menaces, des confinements, des déplacements forcés et des restrictions à la circulation de la population civile. Dans ce contexte, la disparition puis l’assassinat de Mateo Pérez Rueda montrent à quel point le contrôle armé réduit l’espace du journalisme, expose celles et ceux qui tentent d’informer et pousse des communautés entières au silence, tout en affaiblissant leur droit de savoir ce qui se passe autour d’elles.

Narges Mohammadi est entre la vie et la mort. Début mai, à la suite d’une détérioration rapide de l’état de santé de la journaliste détenue à la prison de Zanjan, au nord-ouest de la capitale iranienne, Téhéran, elle a été transférée dans un hôpital local. Elle a été victime d’une crise cardiaque et de plusieurs épisodes de perte de conscience. Selon ses avocats et les membres de sa famille, l’hôpital où elle reste sous l’étroite surveillance du régime n’est pas équipé pour répondre à ses besoins vitaux. 

Un appel urgent pour la libération de Narges Mohammadi a été lancé ce mardi 5 mai lors d’une conférence de presse organisée par Chirinne Ardakani, l’avocate de la famille de Narges Mohammadi, aux côtés de Mona Armande, directrice du plaidoyer de la Fondation Narges Mohammadi, et des membres de la Coalition Free Narges, représentée par le responsable du bureau Moyen-Orient de RSF Jonathan Dagher. « Nous n’avons jamais eu aussi peur pour la vie de Narges, elle risque à tout moment de nous quitter », a souligné Chirinne Ardakani.

« Narges Mohammadi est en train d’être exécutée à petit feu. Le régime iranien refuse de la libérer, refuse de lui prodiguer les soins nécessaires et est directement responsable de la détérioration de son état de santé depuis son arrestation violente le 12 décembre. Il n’est pas trop tard pour agir afin de sauver la vie de Narges Mohammadi. Nous appelons la communauté internationale à utiliser tous les leviers diplomatiques, juridiques et politiques pour faire pression sur le régime iranien afin qu’il libère la lauréate du prix Nobel. RSF, aux côtés de la coalition et de l’avocate de Narges Mohammadi, a également écrit au haut-commissaire aux droits de l’homme des Nations unies, Volker Türk, pour lui expliquer la situation et lui demander de prendre des mesures urgentes afin d’assurer la sécurité de Narges Mohammadi et d’appeler à sa libération. Narges Mohammadi mérite d’être libre et en bonne santé, tout comme ses 19 consœurs et confrères actuellement détenus en Iran. »
Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

Lire la lettre ouverte aux haut-commissaire aux droits de l’homme 

La journaliste, militante des droits des femmes iraniennes et des droits humains en Iran, et autrice du livre Torture Blanche, a été arrêtée le 12 décembre 2025, à l’issue d’une brève permission médicale, après avoir pris la parole lors des funérailles d’un militant iranien des droits humains. Selon les informations de RSF, les coups qu’elle a reçus ce jour-là ont directement contribué à la détérioration de son état de santé, les autorités iraniennes ayant refusé de lui prodiguer des soins médicaux adéquats malgré nos appels.

L’Iran sous black-out médiatique

L’Iran occupe la quatrième place la plus basse (176e/180) du Classement mondial de la liberté de la presse 2026 publié par RSF le 30 avril. Depuis mars 2026, avec le début de l’offensive américano-israélienne en Iran, les journalistes couvrant la guerre sont soumis à des restrictions accrues. Alors qu’ils fuient leurs villes sous les bombes, ils continuent d’être menacés par le régime, qui a coupé les moyens de communication de la presse indépendante. Le régime continue également de s’en prendre aux journalistes et aux médias indépendants en exil, tandis que 20 journalistes demeurent dans les prisons de la République islamique. Pour contourner la censure, RSF a lancé une fréquence radio en ondes courtes avec le média iranien en exil, Iran Wire

Fruit d’un travail de six mois d’auditions et de rédaction porté par son rapporteur,  le député Charles Alloncle (Union des droites pour la République, un parti de droite conservatrice fondé en 2024 par Éric Ciotti, issu d’une scission des Républicains), et son président, Jérémie Patrier-Leitus (Horizons, un parti appartenant au groupe parlementaire du président Emmanuel Macron »), le rapport de la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public dévoile ses recommandations ce mardi 5 mai.

S’il est parfaitement légitime que la représentation nationale demande des comptes au service public de l’audiovisuel, ces travaux parlementaires ont cependant été instrumentalisés par son rapporteur, en droite ligne d’une idéologie actuellement à la mode en Europe : la prise de contrôle, par le pouvoir politique,  des médias de service public à travers des stratégies de définancement, de réorganisation douteuse de leur gouvernance, et d’attaques calomnieuses contre leurs employés et dirigeants. 

En Suisse, des critiques plus ou moins semblables ont également été relayées par les partisans de l’initiative « 200 francs ça suffit » mais le résultat du scrutin a montré qu’elles n’ont pas convaincu – l’initiative a été rejetée par près de 62% des votants et par tous les cantons. 

Alors même que l’objectif affiché de la commission d’enquête était de « s’assurer de l’absence de tout agenda politique » dans l’audiovisuel public, d’en « vérifier l’objectivité » ou de « rechercher l’existence de potentielles collusions avec des facteurs exogènes et de conflits d’intérêts », le rapporteur propose notamment que ses dirigeants soient directement nommés par le président de la République. Une absurdité qui renvoie aux temps immémoriaux de l’ORTF (Office de radiodiffusion-télévision française), média d’État, pendant lesquels l’audiovisuel public n’était ni indépendant, ni impartial dans le traitement de l’information.

« À la lecture des conclusions de la commission, la pensée profonde du rapporteur est limpide : un bon audiovisuel public est un audiovisuel public affaibli et soumis. On marche sur la tête. Comment souhaiter l’indépendance et la neutralité de l’audiovisuel public mais vouloir faire nommer ses dirigeants par le pouvoir exécutif ? Une telle commission aurait dû être l’occasion de proposer des solutions pour consolider les médias de service public, attaqués de toutes parts en Europe, via de solides garanties d’indépendance. Les conclusions du rapporteur sont en total décalage avec les enjeux réels mais à la hauteur de la tenue des auditions. RSF appelle les parlementaires à rejeter cette vision et à construire un cadre protecteur en conformité avec le règlement européen sur la liberté des médias (EMFA). »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Sanctuariser et renforcer l’indépendance de l’audiovisuel public

Nomination des dirigeants de l’audiovisuel public par le président de la République et de ses principaux directeurs par le ministre de tutelle (recommandations n°19 et n°20), rattachement de la tutelle de l’audiovisuel public au Premier ministre (recommandation n°15), suppression de programmes jugés « incompatibles » avec les missions du service public parce que « militants » (recommandation n°2)… Le rapporteur préconise des recommandations qui contredisent l’indépendance éditoriale de l’audiovisuel public tel que consacré par la loi de 1986.

A contrario, RSF rappelle la nécessité de mettre en place des garanties d’indépendance fortes dans la nomination des dirigeants de médias de service public. La participation de la société civile à la gouvernance des médias, notamment, permettrait de réduire l’influence politique sur leur gouvernance. C’est aussi ce que préconise le président de la commission d’enquête (propositions n°17 et 18).

Plutôt que la neutralité stricte, c’est à un devoir d’impartialité vérifiable que doit répondre l’audiovisuel public 

Alors que la plupart des recommandations du rapporteur visent à aligner le statut des journalistes de l’audiovisuel public au régime de stricte neutralité imposé aux fonctionnaires de l’État, sans égard ni pour la liberté éditoriale, ni pour les obligations déontologiques existantes (recommandations n°1, 3, 6, 8), RSF rappelle l’impossible neutralité journalistique et l’indispensable obligation d’impartialité.

L’impartialité est ici entendue comme le principe de neutralité adapté à la nature du travail journalistique, soit l’obligation de traiter les sujets de manière honnête, équilibrée et en toute indépendance. Le droit européen, comme national, exige des médias de service public non pas une neutralité impossible, mais une impartialité vérifiable (pluralisme des points de vue, traitement honnête, absence de parti pris manifeste et répété). Ainsi, comme le préconise le président de la commission, l’impartialité doit être entendue comme un « principe directeur » pour l’audiovisuel public et sa définition pourrait faire l’objet d’une clarification dans la loi (proposition n°1).

Stabiliser et protéger le financement de l’audiovisuel public

Si le rapport préconise l’adoption d’une loi de programmation pluriannuelle des financements de l’audiovisuel public, adoptée par le Parlement, comme recommandé par RSF, il vient aussi proposer un resserrement des dispositifs de contrôle financier externe et interne (recommandations n°16 et 17) et la suppression ou la fusion de chaînes ou de services de l’audiovisuel public (recommandations n°2, 38,  44, 45, 46, 52). Des coupes budgétaires déraisonnables et  contraires à la mission centrale du service public de l’audiovisuel soit, la  production d’une information fiable, indépendante et pluraliste et sa diffusion sur tout le territoire de la République. À cet effet, RSF rappelle que les médias de service public doivent bénéficier d’un financement stable et suffisant, indépendant et libre de toute ingérence politique, équitable et transparent – ainsi que le souligne justement le président de la commission (propositions n°27 et 28).

RSF n’a eu de cesse d’alerter, ces dernières années, sur les menaces qui pèsent sur l’audiovisuel public au sein de l’Union européenne, notamment à travers le rapport Pressions sur les médias publics : un test décisif pour les démocraties européennes, publié en amont de l’entrée en vigueur, le 8 août 2025, de l’article 5 de la législation européenne sur la liberté des médias (EMFA). Une mesure qui tient autant de la consécration que de la sauvegarde, et dont RSF demande l’application pleine et entière, en France comme dans tous les États membres.

« La criminalisation du journalisme ne résulte pas, à l’échelle mondiale, d’un vide juridique, mais du détournement des outils existants et, le plus souvent, d’un défaut de volonté politique de le protéger. Si le droit international, attaqué de toutes parts, a perdu une partie de sa capacité protectrice, il conserve néanmoins un potentiel important. La clé réside désormais dans l’action des États, en particulier des démocraties, qui doivent faire de la protection des journalistes une priorité politique et pénale. À défaut, l’impunité et la loi du plus fort continueront de prospérer – entraînant avec elles l’érosion de la liberté de la presse et du droit à l’information. Des leviers d’action existent, ils supposent le déploiement de politiques publiques volontaristes destinées à renforcer un environnement favorable au journalisme, ainsi que de politiques pénales offensives permettant d’enquêter sur les crimes commis contre les journalistes et d’en poursuivre les auteurs. »
Antoine Bernard
Directeur du plaidoyer et de l’assistance de RSF

Face à la criminalisation du journalisme révélée par le nouveau Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, plusieurs leviers d’action sont identifiés dont les États démocratiques doivent s’emparer : 

1. des poursuites pénales efficaces en droit national ;
2. des sanctions individuelles contre ceux qui persécutent les journalistes ;
3. des contentieux stratégiques redonnant de la substance à la liberté de la presse et au droit à l’information. 

Cela commence notamment par la lutte contre les procédures-bâillons (ou SLAPP, Strategic Lawsuits Against Public Participation) qui visent à épuiser financièrement et psychologiquement les journalistes. Les moyens de prévention de telles procédures sont connus et préconisés par exemple par le Conseil de l’Europe. Ils passent par : 

• l’adoption de législations applicables aux procédures abusives, y compris en matière pénale (par exemple, les plaintes abusives en diffamation relevant du pénal) ;
• des mécanismes de rejet rapide des plaintes qualifiables d’abusives ;
• la sanction des auteurs de telles procédures indues.

Autre priorité, le renforcement des mécanismes nationaux de protection. Souvent dépourvus d’indépendance, de budget adéquat et de pouvoirs d’enquête, ainsi que mal coordonnés avec la justice, ils peinent à répondre aux attaques contre les journalistes et aux violations de leurs droits, a fortiori lorsqu’elles sont systématiques, ce que RSF a pu constater en Amérique centrale. Il s’agit dès lors de renforcer ces mécanismes : 

• en garantissant leur indépendance statutaire, financière et fonctionnelle ;
• en leur conférant des pouvoirs d’enquête et de sanction administrative ou encore la faculté de saisir les autorités judiciaires ;
• en les faisant rapporter annuellement sur leur activité devant le parlement.

Sur le plan pénal, l’enjeu est tout aussi crucial : près de 90 % des crimes commis contre des journalistes restent impunis. Cette situation reflète autant un déficit de volonté politique que l’absence de stratégies pénales dédiées, y compris dans des États démocratiques. Il s’agit dès lors d’adopter des politiques pénales : 

• donnant la priorité à la sanction des auteurs de crimes contre les journalistes ;
• prévoyant la formation spécialisée des magistrats, ce que préconise l’Unesco dans ses Lignes directrices destinées aux procureurs relatives aux crimes commis contre les journalistes ;
• s’articulant avec une coopération judiciaire internationale renforcée pour enquêter et poursuivre les auteurs de crimes commis contre les journalistes. 

Certaines initiatives montrent qu’une évolution est possible, parmi lesquelles : `

• les 127 enquêtes préliminaires ouvertes par la justice ukrainienne à date de février 2026, depuis février 2022, sur des crimes internationaux visant des journalistes en Ukraine ;
• la qualification récente, par la justice française et la Cour pénale internationale (CPI), de crimes commis contre des journalistes en Syrie et au Bélarus comme des crimes contre l’humanité de persécution en raison de leur activité journalistique ;
• l’attention portée pour la première fois, en avril 2026, aux crimes internationaux commis contre les journalistes par le “Réseau Génocide” des procureurs de 34 États dans le cadre d’Eurojust, l’Agence de l’Union européenne pour la coopération judiciaire en matière pénale.

Découvrez le Classement mondial de la liberté de la presse.

La tendance observée ces dernières années concernant la situation de la liberté de la presse dans le monde se poursuit en 2026. De plus en plus de pays se retrouvent dans les deux dernières catégories du classement – « difficile » et « très grave ». Si lors de la première édition de 2002, plus de 20% de la population mondiale vivait encore dans des pays où la situation de la liberté de la presse pouvait être qualifiée de « bonne », ce chiffre n’est plus que de 1% dans la 25e édition de 2026. Parallèlement, plus de 50% de la population mondiale vit aujourd’hui dans des pays où la situation doit être considérée comme « difficile » ou « très grave ». En 2002, ce chiffre n’était que de 13%.

« Des cinq indicateurs qui permettent de mesurer l’état de la liberté de la presse dans le monde, l’indicateur légal est celui qui baisse le plus cette année, signe d’une criminalisation croissante du journalisme. Au nom de la sécurité nationale ou de la lutte contre le terrorisme, un nombre croissant de pays poursuivent les professionnels des médias ou interdisent la couverture de sujets d’intérêt général – une tendance qui ne concerne pas que les régimes autoritaires. »
Isabelle Cornaz, présidente de RSF Suisse

Dans sept pays seulement – la Norvège, les Pays-Bas, l’Estonie, le Danemark, la Suède, la Finlande et l’Irlande –, la situation de la liberté de la presse peut être qualifiée de « bonne » dans l’ensemble. Comme les années précédentes, la Suisse(8e) ne figure donc pas parmi les meilleurs. Les problèmes juridiques, notamment l’application aux journalistes du secret bancaire et les mesures civiles de blocage de contenus journalistiques, pèsent trop lourdement. Le rejet de l’initiative visant à réduire de moitié la redevance radio-tv le 8 mars 2026 a certes permis d’éviter le pire, mais de nombreux médias sont toujours confrontés à une pression économique constante.

Nos informations détaillées

Analyse globale de la liberté de la presse dans le monde en 2026

La situation en Suisse

Carte

Tableau

Jour de joie pour Sandra Muhoza. Si, la cour d’appel de Ngozi, au nord du pays, a condamné, ce 13 avril, la journaliste du média en ligne La Nova Burundi à six mois de prison ferme pour «aversion raciale», elle permet sa libération pleine et entière, deux ans jour pour jour après son arrestation. En effet, la journaliste, qui a été libérée provisoirement par le même tribunal, le 4 mars, après 685 jours de prison, a largement purgé cette peine. En outre, Sandra Muhoza a été déclarée non-coupable d’«atteinte à l’intégrité du territoire national». 

Cette décision devrait enfin mettre un terme – sauf en cas de pourvoi en cassation – à une procédure judiciaire, fondée sur un dossier vide. 

«La décision rendue ce 13 avril par la cour d’appel de Ngozi doit mettre un terme au calvaire judiciaire de Sandra Muhoza, fondé sur un dossier vide. La journaliste a, pendant deux ans, servi d’exemple : comme Floriane Irangabiye avant elle, sa détention arbitraire visait à mettre au pas le reste de la corporation journalistique. RSF est soulagée que Sandra Muhoza, qui a déjà payé trop cher le prix de son journalisme, puisse enfin retrouver une liberté pleine et entière et appelle les autorités burundaises à ne pas réitérer de telles attaques liberticides contre l’information.»
Sadibou Marong
Directeur du bureau Afrique subsaharienne de RSF

Arrêtée le 13 avril 2024 à Ngozi, sa commune de résidence, Sandra Muhoza était poursuivie pour avoir relayé, sur un groupe WhatsApp de journalistes, une information concernant une distribution présumée d’armes par les autorités à des jeunes du parti au pouvoir. Elle avait été transférée à la prison centrale de Mpimba à Bujumbura cinq jours plus tard. 

Une procédure marathon

Initialement condamnée le 16 décembre 2024 à 21 mois de prison pour «atteinte à l’intégrité du territoire national» et «aversion raciale» par le tribunal de première instance de Mukaza, la cour d’appel du même parquet avait finalement annulé la procédure en juin 2025, en déclarant son incompétence territoriale pour se prononcer sur l’affaire. Le dossier avait alors été renvoyé devant le tribunal de grande instance de Ngozi, ville de résidence de Sandra Muhoza où elle avait été arrêtée. Elle n’a pourtant pas été libérée, mais transférée à la prison pour femmes de Ngozi le 26 septembre 2025, dans le cadre d’une seconde procédure pour les mêmes faits. La journaliste avait alors été condamnée le 13 janvier 2026 à quatre ans de servitude pénale principale, soit de la prison ferme, et à payer une amende de 200 000 francs burundais (environ 60 euros).

Lors de son transfert, Sandra Muhoza, en béquilles, avait des difficultés pour se déplacer, conséquence de problèmes de santé survenus au dos et aux jambes durant sa détention. Depuis la fin novembre, sa santé s’est cependant améliorée grâce à un traitement médicamenteux. 

Des préoccupations majeures pour le journalisme, en particulier sur le plan juridique, résident dans les deux premiers articles de la proposition de loi visant à lutter contre les formes renouvelées de l’antisémitisme, qui en compte quatre. Adoptée à une courte majorité en commission des lois le 20 janvier dernier, la proposition de loi portée par la députée Caroline Yadan (Ensemble pour la République), sera examinée à partir du 16 avril en séance plénière à l’Assemblée nationale. Elle entend répondre, selon son exposé des motifs, à des manifestations contemporaines de l’antisémitisme, identifiées notamment dans l’appel à la destruction de l’État d’Israël ou dans sa comparaison avec le régime nazi.

Alors que l’article 1er vise à étendre le délit de provocation et d’apologie du terrorisme, l’article 2 crée une nouvelle incrimination d’appel à la destruction d’un État. L’introduction de notions floues dans la définition, déjà problématique, du délit d’apologie du terrorisme, telles que «implicitement» ou «banalisation outrancière», fragilise le principe de légalité et ouvre la voie à des interprétations extensives, susceptibles d’intégrer des contenus journalistiques. Dès lors, le champ des incriminations pourrait conduire à une confusion entre travail journalistique et infraction pénale, notamment dans la couverture de groupes ou de discours qualifiés de terroristes, d’analyse de leur stratégie ou de leur rhétorique, ou encore dans la diffusion d’images ou de documents de propagande à des fins d’information.

Le Conseil d’État a recommandé l’intégration de l’infraction d’appel à la destruction d’un État reconnu par la République française dans la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Une insertion, adoptée en commission, qui permet notamment de maintenir l’infraction dans le régime protecteur du droit de la presse et d’écarter l’application des techniques spéciales d’enquête propres à la matière terroriste.

« Les définitions larges et imprécises des incriminations de la proposition de loi Yadan inquiètent. Certes, la réintégration de l’article 2 dans la loi de 1881, comme proposé par le Conseil d’État, constitue un élément rassurant pour les journalistes au regard des garanties procédurales et de la protection du secret des sources. Mais un risque majeur d’effet dissuasif sur le traitement journalistique de sujets sensibles demeure. Si cette proposition devait être adoptée, rien, en l’état, n’empêcherait qu’un journaliste soit assimilé à l’auteur des propos incriminés qu’il rapporte. La représentation nationale doit être consciente des risques que le texte comporte pour l’exercice du journalisme et la liberté de la presse. RSF se joint aux préoccupations de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), dont elle est membre, ainsi qu’aux nombreuses voix soulignant le risque d’atteinte disproportionnée de cette proposition à la liberté d’expression et à la liberté de la presse. »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

La commission nationale consultative des droits à l’homme a, à plusieurs reprises, alerté sur les risques que fait peser cette proposition de loi, notamment sur la liberté d’expression. Elle appelle à en rejeter les deux premiers articles.

«Conditions de détention inacceptables, arrestations arbitraires et procès inéquitables : dans l’affaire Abzas Media, les journalistes sont punis par le régime azerbaïdjanais pour avoir fait leur travail. L’impunité persistante face aux violences qu’ils ont subies en détention et le déni systématique de justice ne doivent pas être tolérés par la communauté internationale. Ces journalistes, comme tous les professionnels de l’information injustement détenus dans le pays, doivent être immédiatement libérés.»
Anne Bocandé
Directrice éditoriale de RSF

De graves irrégularités procédurales

Le 3 avril, la Cour suprême d’Azerbaïdjan a rejeté les pourvois en cassation des journalistes d’Abzas Media Sevinj Vagifgizi, Ulvi Hasanli, Mahammad Kekalov, Elnara Gasimova et Nargiz Absalamova et du journaliste indépendant contribuant au média Hafiz Babali. Ces recours mettaient en lumière des violations fondamentales du droit à un procès équitable tout au long de la procédure. Des organisations de défense des droits humains et des médias en exil ont par exemple rapporté que l’accès aux pièces du dossier pour un examen indépendant avait été refusé et que des témoignages auraient été obtenus sous la contrainte puis rétractés par la suite. Enfin, l’affaire  portée devant la Cour suprême a été divisée en trois audiences d’appel distinctes sans aucune justification. 

Lors de l’audience, la défense a souligné que l’accusation n’avait présenté aucune preuve crédible pour étayer les charges de “contrebande de devises étrangères” et de “blanchiment d’argent”. Les avocats des journalistes ont réitéré qu’il n’existe aucune preuve que les journalistes aient transporté, dissimulé ou même eu connaissance des 40 000 euros retrouvés dans les locaux d’Abzas Media lors d’une perquisition policière. Le dossier repose largement sur des spéculations – notamment de prétendus liens professionnels – plutôt que sur des preuves concrètes. Des observateurs du procès ont aussi signalé des comportements humiliants envers les prévenus de la part des juges et des procureurs. En ultime recours, les journalistes prévoient de saisir la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).

La Cour suprême a parallèlement rejeté le même jour l’appel du journaliste emprisonné Farid Mehralizade, collaborateur de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL). Lui aussi est poursuivi dans le cadre de l’affaire Abzas Media, bien que lui-même et le média ont à plusieurs reprises nié tout lien professionnel.

Bien que trois journalistes n’aient pas assisté à l’audience, leurs avocats ont lu des déclarations en leur nom. La rédactrice en chef d’Abzas Media, Sevinj Vagifgizi, s’est ainsi adressée au président Ilham Aliyev : “Monsieur Aliyev, cessez de donner des instructions illégales aux tribunaux. Laissez les juges prendre des décisions indépendantes dans les affaires qu’ils traitent.” Elle a ajouté : “La personne qui a ordonné [notre condamnation] est Ilham Aliyev – dont nous avons révélé la corruption familiale.”

Le journaliste d’investigation collaborant avec Abzas Media, Hafiz Babali, présent dans la salle d’audience, a quant à lui parlé des conséquences de sa détention sur sa santé : “Je suis en détention depuis 28 mois et je n’ai pas eu accès à ma retraite pendant cette période. J’ai de sérieux problèmes de santé. Je l’utilisais pour mes soins médicaux, aujourd’hui, on m’en prive.” Tous ont signalé des mauvais traitements, un accès insuffisant à la nourriture et aux soins médicaux, ainsi que des violences de la part du personnel pénitentiaire.

Répression systématique des médias indépendants en Azerbaïdjan

L’affaire Abzas Media est le symbole de la répression systématique des médias indépendants en Azerbaïdjan, classé 167e sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2025 de RSF. Le média est reconnu pour ses enquêtes sur la corruption au sein de l’élite politique azerbaïdjanaise. Depuis novembre 2023, six journalistes travaillant pour Abzas Media et un autre de RFE/RL ont été arrêtés dans le cadre de cette affaire et condamnés à des peines allant jusqu’à neuf ans de prison. Une cour d’appel avait déjà confirmé ces condamnations en septembre 2025. 

Au moins 25 professionnels des médias sont actuellement détenus – dont 24 sur la base d’accusations de “contrebande de devises étrangères”.

Selon les informations de RSF, Zhang Zhan s’est vu refuser l’accès à un avocat la semaine dernière, ce qui l’empêche de faire appel d’un verdict injuste avec l’aide d’un conseil juridique indépendant. Le 19 septembre 2025, elle a été condamnée à quatre ans de prison pour le chef d’accusation fallacieux de «provocation de querelles et de troubles», à l’issue d’un procès à huis clos. Le verdict a été confirmé par des documents examinés par RSF. Zhang Zhan poursuit une grève de la faim partielle et a besoin de toute urgence de soins médicaux adéquats.

Des diplomates d’au moins sept pays et cinq militants qui souhaitaient suivre le procès se sont vu refuser l’accès à la salle d’audience et, dans certains cas, ont été brièvement détenus. Les demandes des avocats souhaitant la rencontrer ont été systématiquement rejetées depuis sa deuxième condamnation et ses représentants légaux font l’objet d’un harcèlement continu de la part des autorités.

« Nous sommes indignés par la manière dont les autorités chinoises cherchent à intimider et à réduire au silence Zhang Zhan, une figure emblématique de la liberté de la presse en Chine. Comme si sa condamnation arbitraire ne suffisait pas, elles lui refusent désormais le droit de choisir son propre avocat, ce qui compromet encore davantage sa capacité à faire appel. Zhang Zhan devrait être reconnue comme une journaliste courageuse qui a alerté le monde sur une crise sanitaire mortelle, et non être emprisonnée alors que sa vie est en danger. Nous appelons la communauté internationale à intensifier la pression sur Pékin pour mettre fin à la persécution de Zhang Zhan, garantir sa sécurité et son accès à des soins médicaux adéquats, et assurer sa libération immédiate.
Aleksandra Bielakowska
Responsable du plaidoyer, RSF Asie-Pacifique

La lauréate du prix RSF de la liberté de la presse 2021 est coupée du monde extérieur depuis plus d’un an, son lieu de détention et ses conditions de vie étant tenus secrets. Le jour de son procès au tribunal populaire de la nouvelle zone de Pudong à Shanghai, des diplomates d’au moins sept pays ont été empêchés d’y assister. Le 21 septembre, tant le Bureau du Haut-Commissaire aux droits de l’homme des Nations unies que la Commission européenne ont condamné la condamnation de Zhang Zhan et appelé à sa libération immédiate et inconditionnelle.

Zhang a été placée en détention le 28 août 2024 et incarcérée au centre de détention de Pudong. Il s’agit de sa deuxième peine de prison : elle avait été arrêtée une première fois en mai 2020 pour avoir réalisé des reportages depuis Wuhan pendant l’épidémie de COVID-19, publiant plus de 100 vidéos en ligne. Condamnée à quatre ans de prison en décembre de la même année, elle a failli mourir lors d’une grève de la faim menée pour protester contre les mauvais traitements subis, avant d’être libérée en mai 2024. Tout au long de sa première incarcération, RSF a mené campagne pour sa libération et a dénoncé les mauvais traitements qu’elle subissait en prison. 

La Chine, plus grande prison au monde pour les journalistes et les défenseurs de la liberté de la presse avec au moins 120 professionnels des médias actuellement derrière les barreaux, est classée 178e sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2025 de RSF.

Depuis plus de 30 jours, soit depuis le début de la guerre le 28 février, Internet est (à nouveau) coupé de manière généralisée et presque totale en Iran. Le régime a décrété un black-out d’Internet, contrôlant ainsi le flux d’informations et pouvant décider en grande partie quelles informations sur les événements sortent du pays et lesquelles ne le font pas. Seuls ceux qui relaient les communiqués du régime et alimentent ainsi sa machine de propagande peuvent contourner, au moins en partie, ce black-out.

Cela rend le travail de reportage depuis l’Iran particulièrement difficile et périlleux, surtout compte tenu des bombardements qui durent depuis un mois. Un journaliste qui s’est confié anonymement à RSF début mars a déclaré : « Les journalistes travaillent sous les bombes, tout en recevant des menaces de la part des autorités. La pression politique n’a pas diminué avec le début de la guerre. Au contraire, elle n’a fait que s’intensifier depuis l’annonce du décès d’Ali Khamenei. »

Pourtant, la situation de la liberté de la presse en Iran était déjà précaire avant la guerre actuelle ; depuis des années, le pays se classe parmi les derniers du Classement mondial de la liberté de la presse publié par RSF. En 2025, l’Iran occupait la 176e place sur 180. Le paysage médiatique était et reste majoritairement contrôlé par les ayatollahs ; depuis des années, les journalistes indépendants sont surveillés, persécutés ou emprisonnés. Au moins 18 professionnels des médias se trouvent actuellement dans les prisons iraniennes ; onze d’entre eux ont été incarcérés au cours des dix derniers mois.

À cela s’ajoute le fait que, dans de nombreux cas, il est devenu pratiquement impossible pour les journalistes étrangers d’entrer en Iran, et encore moins d’y réaliser des reportages sur place. Ainsi, lors des grandes manifestations de janvier, que le régime a réprimées dans le sang et sans ménagement, seuls quelques journalistes occidentaux ont réussi à entrer dans le pays. L’une d’entre eux était la correspondante de la chaîne de télévision allemande ZDF, Phoebe Gaa, qui couvre depuis des années l’actualité du Proche-Orient depuis Istanbul. Phoebe Gaa a réussi à entrer en Iran en janvier parce que ZDF disposait d’un permis permanent délivré par le régime pour couvrir l’actualité et travailler dans le pays, comme elle l’a expliqué par la suite.

Avec la guerre ouverte qui ravage toute la région depuis un mois, le travail des journalistes (étrangers) en Iran est devenu encore plus difficile. Ce n’est pas un hasard si Phoebe Gaa a déclaré dans un reportage télévisé diffusé au milieu du mois : « En Iran, de nombreuses conversations ne se déroulent plus qu’en secret. »

Il est donc d’autant plus étonnant que Frederik Pleitgen, « correspondant international senior » de CNN, ait pu se rendre en Iran début mars et y réaliser des reportages pendant une semaine. Il était ainsi, à cette époque, sans doute le seul journaliste occidental à pouvoir diffuser des reportages depuis ce pays à destination d’un public international. C’est grâce à des années de contacts et aux ressources de CNN que cela a été possible, a-t-il expliqué après son voyage en Iran. Mais à quel prix ?

Selon ses propres déclarations, il n’était certes pas surveillé ni accompagné par le régime, mais son visa avait été délivré par le ministère de la Culture à Téhéran, et il devait à chaque fois informer au préalable le gouvernement des lieux où lui et sa caméraman Claudia Otto se rendraient pour rendre compte de la situation. Cela a suscité des critiques, qui ont reproché à Frederik Pleitgen, et par extension à CNN, de faire de la propagande pro-iranienne. Il a lui-même déclaré à ce sujet au Guardian : « Même s’il y a des restrictions, il vaut mieux être sur place que de ne pas y être. »

En conséquence, CNN a toujours fait preuve de transparence quant à sa dépendance vis-à-vis du régime – et des médias de renommée internationale (tels que la BBC, Le Monde ou NPR) se sont appuyés sur les reportages de Frederik Pleitgen, car ils n’avaient eux-mêmes que peu de possibilités de rendre compte de la situation sur place ou d’en recueillir des impressions concrètes.

Compte tenu du recul de la liberté de la presse dans la région ainsi que du durcissement des restrictions en Iran et dans d’autres pays du Moyen-Orient depuis le début de la guerre, des initiatives telles que celles de Phoebe Gaa en janvier et de Frederik Pleitgen en mars – même si elles sont imparfaites – sont essentielles pour faire parvenir les informations du Moyen-Orient jusqu’à nos salons. Car moins nous avons de reportages en provenance d’Iran, plus la guerre sur place devient une guerre sans aucun témoin.

« Au Liban, les professionnels de l’information remplissent une mission cruciale en informant sur la guerre en cours dans la région, qui impacte désormais le pays. Restreindre l’accès au terrain des journalistes, c’est éteindre les lumières, faciliter des crimes de guerre, et permettre à une invasion israélienne du Liban de se dérouler dans l’obscurité totale. En 2024 déjà, dans le contexte de la guerre à Gaza, sept reporters ont été tués par l’armée israélienne. Cela ne doit pas se reproduire. Les journalistes ne sont pas des armes de guerre : ils doivent pouvoir faire leur travail en toute liberté et pleine sécurité. »
Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

Il aurait pu être tué ce jour-là. Correspondant du quotidien Al Akhbar, Haitham al-Mousawi était entré dans un bâtiment récemment touché par une frappe israélienne dans la banlieue sud de la capitale, Beyrouth, pour couvrir les dégâts, quand l’immeuble fut frappé une deuxième fois. Le photojournaliste a dû être hospitalisé après avoir été touché par des éclats d’obus lors d’une frappe israélienne. C’était le 9 mars, une semaine après l’intensification des bombardements israéliens. Depuis, plusieurs journalistes ont échappé de justesse à ces «doubles frappes» – pratique consistant à cibler un lieu déjà touché une première fois et qui a déjà coûté la vie à des journalistes dans la bande de Gaza.

Quelques jours plus tard, le chef du bureau de la chaîne d’information qatarie Al Jazeera, Mazen Ibrahim, et son confrère Aly al-Ahmar, correspondant au sud Liban de la chaîne libanaise pro-iranienne Al Mayadeen, régulièrement dans le viseur des forces israéliennes, ont été surpris par un deuxième tir sur le pont de Qassimiye, dans le sud du Liban, alors qu’ils étaient en reportage.

«Le risque, c’est qu’il y ait des frappes sans avertissement», craint le correspondant de la chaîne qatarie Al Araby, Edmond Sassine, qui est installé dans le sud du pays depuis le début de la guerre. «Un jour, je suis allé couvrir une frappe, et 40 minutes plus tard, il y en a eu une autre, juste à côté, sans aucun avertissement.» Le reporter évoque aussi le risque désormais grandissant des déplacements en voiture. «Nous empruntons les routes publiques, nous ne traversons pas les petits quartiers, mais les frappes peuvent toucher une voiture à proximité, ou un bâtiment. C’est très dangereux.» Pour la correspondante de RSF au Liban, Elissar Kobeissi, l’objectif est on ne peut plus clair : «Les frappes sont dirigées à côté des journalistes pour les empêcher de se rapprocher.»

Alors que la guerre s’étend, les journalistes craignent le pire : «La politique d’évacuation du sud menée par les forces israéliennes est beaucoup plus indiscriminée qu’en 2024», estime le journaliste indépendant Arthur Sarradin, correspondant au Liban du quotidien français Libération, du groupe Radio France, et de la chaîne d’information française LCI. «On se demande à quel point les journalistes seront épargnés cette fois.» Une crainte loin d’être infondée : en 2023 et 2024, sept journalistes ont été tués au Liban par les forces israéliennes dans le cadre de leur travail.

Interdictions d’accès par le Hezbollah

Autre signe d’inquiétude pour les journalistes : les restrictions formelles d’accès au terrain. Pour se rendre dans le sud du Liban, les journalistes doivent obtenir des autorisations du gouvernement libanais et également de l’armée libanaise. Le Hezbollah, groupe politique et paramilitaire, impose lui aussi ses propres permis pour l’accès dans les zones qu’il contrôle, dans le sud du Liban et dans la banlieue sud de la capitale. Récemment, le groupe a interdit tout accès : «À la suite d’incidents répétés impliquant des personnes filmant dans la banlieue sud, qui ont conduit à de nouvelles frappes de l’ennemi sur des bâtiments […] tout tournage dans la zone est strictement interdit», indique un communiqué du Hezbollah. Des journalistes présents dans ces régions avaient rapporté par ailleurs avoir été empêchés de filmer et contraints de baisser leurs caméras. «Ces demandes émanent aussi de civils», explique une journaliste sous couvert d’anonymat. «On a du mal à savoir s’il s’agit d’instructions officielles ou simplement d’actes d’intimidation à titre individuel.»

Tensions croissantes et mesures illégales

Globalement, la méfiance grandit à l’égard des journalistes dans ce contexte de guerre qui attise les polarisations. Alors que le Hezbollah accuse les journalistes de transmettre des informations aux forces israéliennes, les habitants et habitantes de certains villages du sud, qui eux, ne sont pas affiliés au groupe, ont commencé à interdire l’accès aux journalistes. Les municipalités des villages de Marjayoun, Qlayaa et Rachaya el-Foukhar par exemple, ont interdit – illégalement – l’accès aux journalistes. «Le Hezbollah accuse les journalistes de donner des informations à l’armée israélienne, et les gens pensent qu’on donne des informations au Hezbollah», résume Arthur Sarradin. «Cela donne l’impression d’une complicité entre la presse et les acteurs armés, comme si notre travail de reportage était une arme de guerre, de la propagande et non pas un travail d’information.» Ailleurs, la situation est relativement normale : «Je n’ai pas eu de problèmes à Tyr», indique Edmond Sassine, basé dans cette ville du Liban du sud. Célèbre correspondant de télévision, il est facilement reconnaissable. «Les gens sont accueillants, ils nous font confiance, et j’ai mes contacts. Mes confrères d’autres régions ont toutefois rencontré des difficultés.»

Un juge fédéral a ordonné que les employés du radiodiffuseur public international Voice of America (VOA) reprennent le travail au plus tard le lundi 23 mars et que les activités de diffusion soient reprises. Cette décision fait suite à un jugement rendu la semaine précédente, selon lequel Kari Lake avait été nommée illégalement par le président Donald Trump au poste de directrice générale par intérim de l’Agence américaine pour les médias mondiaux (US Agency for Global Media), annulant ainsi la tentative du gouvernement de démanteler l’agence et les médias placés sous sa tutelle, dont VOA. Reporters sans frontières (RSF) se réjouit de cette issue, qui trouve son origine dans le procès qu’elle a intenté, conjointement avec les journalistes de VOA et leurs syndicats, contre l’administration Trump il y a exactement un an.

« La cour fédérale l’a clairement établi : les attaques de l’administration Trump contre VOA, y compris le licenciement de la quasi-totalité de ses employés, étaient illégales. C’est bien sûr ce que nous savions depuis le début, et nous étions très fiers de nous tenir aux côtés des journalistes de VOA dans ce combat. VOA est un phare pour les populations du monde entier vivant sous un régime autoritaire, de l’Iran à la Corée du Nord, en proposant un journalisme fiable et objectif là où on en a le plus besoin. Nous n’accepterons aucune tentative visant à la démanteler ou à en faire un organe de propagande de la Maison-Blanche de Donald Trump. L’administration américaine devrait mettre fin à sa vendetta contre la presse et laisser les journalistes de VOAreprendre immédiatement le travail ! »

Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

RSF a intenté une action en justice aux côtés des journalistes de VOA et de leurs syndicats pour sauver VOA en mars 2025, marquant ainsi les premières poursuites en justice de RSF contre le gouvernement américain. Depuis lors, tous les contractuels de VOA ont été licenciés, tandis que ses plus de 500 employés permanents ont été mis en congé administratif. L’administration Trump a sporadiquement réintroduit certaines émissions de manière limitée pour promouvoir son agenda politique, comme des programmes en persan soutenant explicitement les frappes aériennes américano-israéliennes en Iran. Le gouvernement américain devrait faire appel de cette décision, ce qui pourrait retarder le retour au travail des journalistes de VOA.

La Chine demeure le pays qui emprisonne le plus de journalistes au monde et occupe la 178e place sur 180 au Classement mondial de la liberté de la presse de RSF. Depuis l’arrivée au pouvoir de Xi Jinping en 2012, le régime a étendu son influence bien au-delà de ses frontières pour imposer un vocabulaire «idéologiquement correct», dissuader les critiques et dissimuler des violations graves des droits humains.

À travers des enquêtes publiées sur le mini-site Propaganda Monitor et des contributions inédites d’experts internationaux, de think tanks et de médias de la diaspora et en exil, le projet mettra au jour les stratégies du régime chinois pour exporter son modèle de contrôle de l’information – système dans lequel le journalisme est subordonné à la propagande d’État. Les enquêtes mettront en lumière plusieurs leviers d’influence : les investissements massifs de Pékin dans la modernisation de ses réseaux de diffusion internationale, ses prises de participation dans des médias étrangers ou encore ses «programmes de formation», visant à accueillir en Chine des journalistes de pays en développement, dans l’objectif de les inciter à relayer les narratifs officiels du régime.

«Le lancement de la deuxième saison du Propaganda Monitor s’inscrit dans le travail que mène Reporters sans frontières pour documenter et combattre l’essor d’un nouvel ordre de l’information, imposé par la Chine sous Xi Jinping. Notre objectif est d’une part de dévoiler les méthodes utilisées par le régime chinois pour diffuser sa propagande, et d’autre part de permettre au public d’accéder à une information fiable, provenant de sources indépendantes et variées. À travers nos enquêtes, interviews et analyses, le projet Propaganda Monitor éclaire la campagne menée par Pékin pour affaiblir le journalisme indépendant et imposer un modèle autoritaire, qui représente une véritable menace pour les démocraties dans le monde entier.»
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Pour marquer le lancement de cette nouvelle édition du Propaganda Monitor, RSF publie plusieurs nouvelles enquêtes : l’une sur la manière dont les médias de Grenade, de Jamaïque et du Guyana naviguent dans un environnement saturé de propagande chinoise ; une autre sur l’expansion du réseau médiatique d’État CGTN ; et une troisième sur l’exploitation par Pékin des difficultés économiques de la presse dans les îles Salomon, dans le Pacifique, pour y imposer ses narratifs.

En 2019, RSF avait publié le rapport Le nouvel ordre mondial des médias selon la Chine, qui révélait les tactiques employées par Pékin pour exporter sa vision répressive du journalisme. Deux ans plus tard, le rapport Le grand bond en arrière du journalisme détaillait l’ampleur des efforts du régime pour contrôler l’information et les médias, en Chine comme à l’étranger.

Vous trouverez toutes les informations ainsi que les dernières études sur les activités de propagande de la Chine sur le mini-site du Secrétariat international de RSF.

La nouvelle salle consacrée aux États-Unis met l’accent sur les méthodes plus subtiles et moins directes utilisées par les gouvernements hostiles à la presse pour attaquer la liberté de la presse et d’information, même dans les démocraties établies : bien qu’il n’y ait pas de censure systématique de la part de l’État aux États-Unis, le gouvernement de Donald Trump s’en prend de manière ciblée aux médias indépendants et aux reportages critiques depuis son entrée en fonction en janvier 2025. Des journalistes ont été arrêtés et leurs domiciles perquisitionnés. L’accès difficile aux informations publiques, la suppression de sites web gouvernementaux, l’exclusion sélective de certains médias des conférences de presse et un climat de plus en plus hostile à l’égard des journalistes nuisent à la transparence et favorisent l’autocensure.

« L’objectif de la bibliothèque Uncensored Library a toujours été de rendre accessibles les recherches et les articles journalistiques censurés par les États répressifs. Cependant, la répression prend souvent une forme moins évidente que la censure directe. Avec la nouvelle section consacrée aux États-Unis, nous voulons rappeler aux gens que les régimes autoritaires ne sont pas les seuls à violer la liberté de la presse. Les démocraties doivent elles aussi se défendre contre de telles attaques. »
Clayton Weimers
Directeur général du bureau de RSF à Washington

L’espace USA documente notamment les pages gouvernementales supprimées par les autorités américaines, propose des analyses journalistiques sur la situation de la liberté de la presse et met en lumière des évolutions structurelles, telles que celles concernant la Commission fédérale des communications (FCC), qui exerce une pression croissante sur les entreprises médiatiques, ainsi que les poursuites judiciaires engagées par le président Donald Trump contre les médias. Les joueurs peuvent également voir dans cette section un dessin politique de la lauréate du prix Pulitzer Ann Telnaes, que le Washington Post a refusé de publier, ce qui a déclenché un débat sur l’indépendance éditoriale du journal. Le dessin montre notamment Jeff Bezos, propriétaire du Washington Post, s’agenouillant devant Donald Trump.

Nouveaux articles dans les salles consacrées à l’Égypte, à la Biélorussie, à la Russie et à l’Iran

Jusqu’à présent, la bibliothèque Uncensored Library comprenait des articles provenant d’Égypte, de Biélorussie, du Brésil, d’Érythrée, d’Iran, du Mexique, de Russie, d’Arabie saoudite et du Vietnam. Alors que les portails d’information indépendants et les journaux en ligne sont bloqués dans de nombreux États autocratiques, Minecraft est accessible presque partout. Pour pouvoir lire les articles censurés, les utilisateurs ont simplement besoin d’un accès Internet au jeu vidéo. Les textes sont disponibles en anglais et dans la langue maternelle des auteurs.

Outre la section consacrée aux États-Unis, la bibliothèque Uncensored Library propose désormais de nouveaux contenus dans les sections consacrées à l’Égypte, à la Biélorussie, à la Russie et à l’Iran. Cette dernière a été complétée par un texte de la journaliste Elahe Mohammadi, l’une des voix les plus connues du journalisme iranien. Elle a été la seule à couvrir les funérailles de Jina Mahsa Amini, la jeune Kurde qui a perdu la vie en septembre 2022 entre les mains de la police des mœurs iranienne. Mohammadi a été emprisonnée par le régime pour ses reportages. Les visiteurs de la bibliothèque Uncensored Library peuvent lire un texte dans lequel elle décrit les conditions de sa détention dans la tristement célèbre prison d’Evin.

Dans la salle consacrée à l’Égypte, les visiteurs trouveront deux nouveaux textes de MadaMasr. Depuis 2013, ce portail d’information traite de la corruption et des questions de sécurité, sans se laisser intimider par la répression de la dictature de Sissi. Depuis mai 2017, le site web de MadaMasr est bloqué dans le pays.

La section consacrée à la Russie a été enrichie de plus de 20 articles provenant de différents médias en exil. Cette diversité montre que malgré la censure généralisée d’Internet et de l’information par les autorités russes, le journalisme russe indépendant continue d’exister, mais en exil. Les textes ont été sélectionnés avec le soutien de la Russian Independent Media Archive, qui regroupe les publications d’environ 150 médias russes indépendants sur plus de 25 ans.

Dans la section consacrée à la Biélorussie, six nouveaux articles de journalistes exilés ont été ajoutés, dont plusieurs enquêtes sur la corruption et le contournement des sanctions de l’UE. L’accent est également mis sur la répression politique massive dans le pays : les utilisateurs peuvent lire une interview détaillée de Maryna Solatawa avec Maryja Kalesnikawa, l’une des figures politiques de premier plan de l’opposition lors des manifestations de masse de 2020. La lecture ou la diffusion de ces articles peut faire l’objet de poursuites pénales en Biélorussie et entraîner de longues peines d’emprisonnement.

Une équipe de 24 experts de la société Blockworks, spécialisée dans Minecraft, a travaillé pendant trois mois à la construction de cette bibliothèque virtuelle. Dans le hall d’entrée, les visiteurs peuvent s’informer sur la situation de la liberté de la presse dans 180 pays. Depuis son ouverture en 2020, la bibliothèque a été visitée plus d’un million de fois et ses livres ont été lus dix millions de fois.

Pour en savoir plus sur la bibliothèque Uncensored Library, rendez-vous sur : https://uncensoredlibrary.com/de.

La France est régulièrement pointée du doigt, au sein de l’Union européenne, en raison de la concentration de ses médias, couplée à une absence de garanties suffisantes d’indépendance des rédactions et de pluralisme de l’information. Alors qu’en Suisse romande, les médias français sont lus et écoutés quotidiennement, la concentration des médias à l’oeuvre dans notre pays voisin nous préoccupe pleinement. 

Les initiatives parlementaires ou académiques pour réformer le cadre en vigueur, défini par la loi Léotard de 1986 et dont les critères sont désormais obsolètes, sont pourtant nombreuses. Le dernier exemple en date : la proposition de loi portée par la députée écologiste Sophie Taillé-Polian, dont le premier article a trouvé, le 12 février dernier, une majorité à l’Assemblée nationale (Conseil national), qui vise à préserver le pluralisme de l’information en limitant la concentration des médias dans les mains de quelques propriétaires.

Or, la législation européenne pour la liberté des médias (EMFA), entrée pleinement en vigueur en France depuis le 8 août 2025, donne une partie de la solution en son article 22 : soumettre les opérations de concentration – rachats de médias, prises de participation, fusions – à une évaluation rigoureuse et indépendante de nature à limiter les risques pour le pluralisme des médias et l’indépendance éditoriale des rédactions.

Mais l’État français n’a pas pris les mesures qu’il est obligé, par le droit européen, de mettre en place : la désignation de l’autorité qui devra mettre en œuvre ces contrôles et la définition de leurs modalités procédurales.

RSF, le SNJ et le SNJ-CGT ont donc saisi la justice administrative pour dénoncer l’inaction de l’État, le contraindre à prendre les mesures nécessaires et prévenir les dommages irréparables nés de cette carence : c’est ce qui sera débattu devant le Conseil d’État le 12 mars prochain. Le rachat du magazine économique et financier Challenges par le groupe de luxe LVMH n’a pas fait l’objet d’un contrôle alors qu’il a eu lieu en décembre 2025, soit plusieurs mois après l’entrée en vigueur de l’EMFA. Les conséquences de cette absence de contrôle sur le pluralisme externe et l’indépendance de sa rédaction sont pourtant déjà là.

« Ce que RSF demande, ce n’est ni plus ni moins que de créer les conditions pour que le règlement européen – pourtant déjà en vigueur – s’applique. Nous notons, d’une part, l’urgence de la mise en place d’un dispositif efficace, au regard de la recomposition du paysage médiatique, dont le rachat de Challenges est la dernière manifestation, et d’autre part, les promesses non tenues d’une loi issue des États généraux de l’information alors que la proposition de loi portée par Sophie Taillé-Polian le mois dernier a montré qu’une majorité pouvait se constituer sur un tel texte. La carence de l’État ne doit pas nous résigner : le Conseil d’État a le pouvoir de prévenir les dommages irréparables causés par la non-application de l’article 22 de l’EMFA. RSF appelle la plus haute juridiction de l’ordre administratif français à garantir le droit fondamental des citoyens à une information pluraliste, mais aussi l’indépendance des rédactions et la sécurité juridique pour les propriétaires de médias qui participent à ces opérations de concentration et leurs salariés. »
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Parallèlement, le SNJ, le SNJ-CGT et le SNME-CFDT ont saisi l’Autorité de la concurrence considérant que LVMH commettait un abus de position dominante en rachetant Challenges. La procédure est toujours en cours.

« Alors que la région s’embrase, l’accès à une information fiable sur la guerre, après l’attaque menée par les États-Unis et Israël, est plus que jamais essentiel, tant au niveau régional qu’international. Tous les acteurs impliqués dans cette guerre en Iran et plus largement au Moyen-Orient sont tenus, en vertu du droit international, de garantir la sécurité des reporters et leur liberté d’exercer leur métier. Si la situation est volatile et marquée par la violence, le respect du droit à l’information demeure une obligation. La sécurité des journalistes n’est pas négociable. La guerre ne doit en aucun cas entraver le travail de la presse, les frappes américaines et israéliennes contre l’Iran ne doivent pas mettre en danger ceux qui couvrent les événements. Quant au régime iranien, il doit libérer immédiatement les journalistes qu’il détient et cesser toute menace ou pression contre celles et ceux qui rendent compte de la guerre. »

Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

À la répression continue du régime iranien contre les professionnels de l’information s’ajoute désormais le fait de vivre et travailler sous les bombes, depuis l’offensive américano-israélienne lancée samedi 28 février dernier sur l’Iran – des frappes qui ont tué 787 personnes, selon le Croissant-Rouge iranien, dont plusieurs commandants iraniens et le dictateur Ali Khamenei. « Les journalistes travaillent sous les bombes étrangères, et reçoivent aussi des appels téléphoniques menaçants des autorités, »  témoigne à RSF un journaliste indépendant. Craignant des représailles, il a demandé l’anonymat. « Ces pressions politiques ne se sont pas arrêtées avec la guerre. Au contraire, elles se sont intensifiées depuis l’annonce du décès de Khamenei. »

Ce journaliste est l’un des nombreux reporters qui ont dû évacuer Téhéran.  Mais la ville dans laquelle il s’est réfugié a également subi de violentes frappes.« Les attaques ont été très intenses », témoigne le journaliste. « Les bruits terrifiants des explosions et des avions de chasse ont continué jusqu’à environ 2 heures du matin, puis à nouveau vers 8 heures où nous avons été réveillés par le bruit d’une autre explosion. »

En plus des frappes et des appels intimidants, les journalistes doivent également faire face à la menace d’arrestations. À plusieurs reprises, la télévision d’État iranienne a annoncé que toute activité jugée « au profit de l’ennemi » serait sévèrement punie. « Aucun journaliste indépendant n’est autorisé à travailler », témoigne une deuxième journaliste basée à Téhéran. « Même certains qui se sont rendus dans les zones touchées par les frappes avec l’autorisation du gouvernement ont été brièvement détenus, ont eu leurs photos de reportage supprimées.»

Une pénurie de l’information 

Ces menaces s’ajoutent à un black-out médiatique quasi total, en vigueur depuis les manifestations de décembre. Si certains journalistes bénéficient de connexions sporadiques, en fonction de leur localisation dans le pays et de leur opérateur, l’accès à Internet reste largement restreint. La censure est ciblée : « Les journalistes et les médias qui relaient le discours du gouvernement ont généralement accès à Internet sans filtrage et à des cartes SIM. Cependant, les journalistes indépendants sont soumis à des restrictions sévères », a déclaré le reporter à RSF.  Résultat ? Une pénurie de l’information, des reportages « vagues et imprécis », selon la journaliste de Téhéran. Son confrère à Karaj confirme : « Il suffit de lire les journaux pour se rendre compte de la répression. Par exemple, bien que les journalistes d’un quotidien en Iran n’aient aucune affection pour Khamenei, le média n’a publié que des éloges à son sujet. Aucune mention que les rues sont remplies de gens qui célébraient sa mort. Nous sommes dévastés par les missiles et la mort de civils, précise le journaliste, mais sincèrement soulagés d’apprendre la mort du dictateur. »

De l’Iran au Liban, les journalistes sous pression 

Depuis le début de l’offensive, le régime iranien a riposté en frappant les pays voisins du Golfe : l’Arabie saoudite, le Qatar, Bahreïn, Oman, les Émirats arabes unis, l’Irak et le Koweït. Selon les informations de RSF, les journalistes de la zone ont eu du mal à rendre compte des attaques depuis certains de ces pays dont les autorités sont connues pour exercer un contrôle strict sur la circulation de l’information. Des sirènes d’alertes ont également retenti en Jordanie et des missiles ont été tirés sur Israël depuis l’Iran et depuis le Liban. Ces missiles provenant du sud du pays, lancés par le Hezbollah le 2 mars, ont provoqué une intensification des bombardements israéliens violents sur la zone. Plusieurs journalistes du sud du pays et de la banlieue de la capitale ont été déplacés, contraints d’évacuer leurs maisons, une fois de plus sous les frappes israéliennes.

Quatre ans de guerre, le noir et le froid subsistent 

Quatre ans après le déclenchement de la guerre dévastatrice pour l’Ukraine, les frappes ciblées de Moscou sur le réseau électrique soumettent le journalisme à une épreuve de survie quotidienne. Plongés dans l’obscurité par des pannes de courant qui s’éternisent et frigorifiés par des températures polaires qui envahissent tant leurs domiciles que leurs locaux professionnels, les professionnels des médias présents en Ukraine font preuve d’une persévérance remarquable. Bien qu’épuisés, tout comme le reste de la population, ils déjouent la menace d’un black-out informationnel et incarnent une résistance démocratique, luttant tous les jours pour donner une voix aux Ukrainiens qui continuent de résister dans un froid glacial tout en montrant leur résilience. Et ce, depuis plus de quatre ans maintenant.

La guerre orchestrée par Moscou passe également par la désinformation et l’étouffement des voix dissidentes dans les zones sous contrôle russe. Pour imposer sa propagande, le pouvoir russe distribue des peines vertigineuses sous de fallacieux prétextes de terrorisme. Aujourd’hui, au moins 26 professionnels des médias ukrainiens sont détenus dans des prisons russes pour avoir refusé de se taire. Le sort le plus tragique a été celui de la journaliste Viktorya Roshchyna, alors âgée de 27 ans, qui a été arrêtée par l’armée russe dans les territoires ukrainiens occupés, puis emprisonnée et torturée. Elle a été tuée dans une prison russe le 19 septembre 2024. 

La guerre désinformationnelle du Kremlin 

Quatre ans après le début de l’invasion russe, RSF alerte sur la machine répressive du Kremlin qui s’attaque aussi aux journalistes en exil. Moscou traque désormais les professionnels des médias par-delà ses frontières : ils sont frappés par des procès fantômes et condamnés en leur absence pour de prétendues entorses aux lois sur les “agents de l’étranger” ou la diffusion de “fausses informations”. Ces sanctions prononcées, parfois à des milliers de kilomètres de leur refuge, criminalisent tout espoir de retour, les asphyxient financièrement et terrorisent les familles encore dans le pays.

RSF aide les médias ukrainiens à lutter contre la répression

Face à l’étau imposé par le Kremlin, Reporters sans frontières oppose une riposte concrète avec, entre autres, le déploiement d’aide matérielle et d’outils numériques de contournement de la censure, pour protéger les journalistes sur la ligne de front et lutter contre la désinformation russe. 

Fer de lance de cette stratégie : le projet Svoboda (“liberté” en russe), qui s’impose depuis deux ans comme bouclier satellitaire indépendant. Il diffuse une information fiable directement aux foyers russophones d’Europe de l’est. Hors de portée des censeurs russes, ce satellite touche plus de 60 millions de foyers en Europe, dont 4,5 millions en Russie. 

La Russie tente manifestement d’aveugler la communauté internationale. Pour documenter et dénoncer cela, RSF s’est également alliée à l’ONG ukrainienne Truth Hounds. Ensemble, nous avons dévoilé une enquête sur le ciblage méthodique des hôtels hébergeant des professionnels des médias. En l’espace de trois ans, entre le début de la guerre en février 2022 et le printemps 2025, des dizaines de frappes nocturnes de haute précision ont visé ces refuges situés près de la ligne de front, blessant ou tuant plusieurs journalistes – sous le faux prétexte d’éliminer des cibles militaires.

RSF s’est également attelé à l’urgence économique sur le terrain en cofondant le Fonds international pour la reconstruction des médias ukrainiens (IFRUM) avec des partenaires locaux. En palliant l’effondrement des modèles économiques traditionnels ravagés par la guerre, ce mécanisme de financement indépendant doit garantir la survie et l’intégrité des rédactions locales, même dans les conditions les plus difficiles.

En février, Reporters sans frontières a annoncé franchir un nouveau cap judiciaire. Face au rythme d’une exaction commise tous les 11 jours contre un journaliste et à un bilan de plus de 175 journalistes ciblés depuis le début de la guerre dans le pays, nous refusons de voir ces actes comme des dommages collatéraux. C’est pourquoi, nous avons déposé une onzième plainte devant la Cour Pénale Internationale à La Haye. Contrairement aux plaintes précédentes celle-ci ne mentionne pas seulement les « crimes de guerre » mais dénonce également les « crimes contre l’humanité » commis par l’armée russe.

Sophie Sager, chargée des projets RSF Suisse

(Photo : Keystone ATS)

Bombardements d’hôtels logeant des journalistes, reporters tués, tirs de drones, arrestations, déportations et détentions… Depuis la guerre du Donbass et l’annexion de la Crimée en 2014 et plus encore depuis le 24 février 2022 et l’invasion russe à grande échelle, le Kremlin s’attaque délibérément aux professionnels des médias en Ukraine. Le bilan documenté par RSF est lourd : plus de 175 reporters ukrainiens et internationaux ont subi des exactions imputées à la Russie depuis le début de l’invasion à grande échelle. 

« Le Kremlin cible les journalistes et les infrastructures médiatiques qui couvrent sa guerre d’agression. Ses attaques ne sont ni isolées ni accidentelles. Leur caractère généralisé et systématique révèle une politique d’État et relève du crime contre l’humanité de persécution des journalistes en raison de leur activité professionnelle. C’est ce que démontre pour la première fois cette onzième plainte de RSF. Nous appelons la Cour pénale internationale et le procureur général d’Ukraine à lui réserver, comme aux précédentes, une réponse déterminée et plus encore considérant l’extrême gravité du crime allégué. »
Antoine Bernard
Directeur du plaidoyer et de l’assistance de RSF

Journalistes dans le viseur du Kremlin : une attaque tous les onze jours en moyenne 

Une attaque russe visant un ou des professionnels des médias a lieu en moyenne tous les onze jours, selon les données recueillies par RSF, depuis le 24 février 2022. Cela inclut notamment : 

• 16 journalistes ukrainiens et internationaux tués dans l’exercice de leurs fonctions, victimes de tirs ou d’attaques ciblées de dronesrusses ;
• 53 reporters blessés lors de reportages ;
• au moins 83 victimes de tentatives d’homicide contre des professionnels des médias en Ukraine, pris sous le feu russe et qui s’en sont sortis physiquement indemnes ;
• 26 journalistes ukrainiens détenus en 2026. Tous ont été déportés loin de leur région d’origine vers la Russie ou d’autres territoires ukrainiens occupés. Ils subissent mauvais traitements et condamnations iniques. La reporter ukrainienne Victoria Roshchyna est morte en détention en Russie à des milliers de kilomètres de chez elle, après avoir été torturée. Son corps a été restitué mutilé, sans que le Kremlin ne fournisse aucune explication.

Attaques systématique contre les infrastructures médiatiques 

Au moins 25 attaques russes contre des tours de télévision et de radio, dont huit dans les dix premiers jours de la guerre à grande échelle, ont été recensées par RSF depuis 2022. Elles ont fait des victimes : le caméraman ukrainien Yevhenii Sakun a été le premier reporter tué après le 24 février 2022 lors du bombardement de la tour de télévision de Kyiv. Les attaques contre ces infrastructures visent à priver la population d’information et à accentuer la désorientation, dans le chaos de la guerre.

Les forces russes visent aussi des hôtels qui logent des journalistes dans le nord, l’est et le sud de l’Ukraine. Selon le rapport de RSF et de l’organisation ukrainienne Truth Hounds, Last Check-In: The Russian strikes on Ukrainian hotels silencing the press, 24 hotels connus pour être utilisés par des journalistes ont été ciblés lors d’attaques russes, majoritairement de nuit et à proximité du front. Vingt-cinq professionnels des médias ont été exposés à ces bombardements, faisant au moins sept blessés et un tué.

Procédures judiciaires intentées par RSF

Depuis le 24 février 2022, RSF a déjà déposé sur l’ensemble de ces exactions dix plaintes pour crimes de guerre commis par la Russie auprès de la CPI, neuf devant la justice ukrainienne, ainsi que deux plaintes en France. L’organisation a contribué à l’instauration progressive par le procureur général d’Ukraine d’une politique pénale de réponse aux crimes de guerre contre les journalistes avec, depuis le 24 février 2022, 127 enquêtes préliminaires ouvertes.

Les données de RSF, documentées en temps réel, peuvent faire l’objet de mises à jour. Si vous avez des informations à transmettre à RSF sur des exactions commises contre des journalistes ou des médias en lien avec l’invasion russe à grande échelle vous pouvez nous écrire de façon sécurisée à ua-investigation@rsfsecure.org 

Au moins sept journalistes ont été incarcérés depuis le début de la nouvelle vague de manifestations en Iran en décembre 2025, dont Vida Rabbani et Mehdi Mahmoudian, qui viennent d’être libérés après une quinzaine de jours de détention. Tous les professionnels des médias détenus doivent maintenant être libérés.