Reporters sans frontières (RSF) condamne l’assassinat du journaliste Francisco Alejandro Leyva Aguilar, ce 22 juillet dans l’État d’Oaxaca. Il s’agit du septième journaliste tué au Mexique depuis le début de l’année 2026, le deuxième en moins d’une semaine. Un an auparavant, Leyva avait officiellement signalé avoir reçu des menaces de mort. RSF exige l’ouverture d’une enquête avec l’intervention des autorités fédérales ainsi qu’une explication publique sur les défaillances des institutions qui étaient informées de la situation de risque dans laquelle se trouvait le journaliste.

Plusieurs centaines d’exemplaires de l’hebdomadaire régional L’Essor Savoyard (hebdomadaire régional français couvrant l’actualité d’Annecy et ses environs) du 4 juin 2026 ont été achetés dans différents points de ventes de la ville d’Annecy par de mystérieux clients. Après plusieurs semaines d’enquête, Reporters Sans Frontières (RSF), en collaboration avec l’Essor Savoyard, a identifié une opération impliquant des personnes directement liées à la mairie. Le but : faire disparaître le journal, dont la Une portait sur une accusation de viol présumé contre le premier adjoint au maire.

Le temps presse pour empêcher la fusion, d’un montant de 111 milliards de dollars, entre les conglomérats médiatiques Paramount et Warner Bros. Discovery, qui placerait certaines des marques d’information les plus influentes aux États-Unis et dans le monde sous le contrôle d’un seul propriétaire. Alors que les dirigeants des deux entreprises espèrent finaliser l’opération dès fin juillet, Reporters sans frontières (RSF) exhorte les procureurs généraux des États américains à bloquer cette fusion, avertissant qu’elle réduirait l’accès des citoyens et citoyennes à une information fiable et porterait atteinte au pluralisme des médias.

C’est donc une belle victoire pour le quotidien et pour la défense d’un journalisme indépendant et critique dont le rôle dans cette affaire, a conclu la juridiction européenne, n’a pas été reconnu à sa juste valeur par les tribunaux helvétiques.

« RSF Suisse se félicite d’autant plus de cette victoire que notre organisation avait apporté son soutien au Courrier. Nous étions convaincus que le procès qui opposait celui-ci au milliardaire genevois, épinglé par le journal à la veille d’un débat sur l’agrandissement du Musée d’art et d’histoire que cofinançait le collectionneur, mettait en jeu la liberté de la presse. Des leçons devront être tirées de cette jurisprudence par les tribunaux suisses, qui privilégient souvent trop vite la protection de la réputation des personnes mises en causes par rapport à la liberté de la presse. »

Denis Masmejan, secrétaire général de RSF Suisse

Le litige qui s’achève aura été emblématique à plus d’un titre. La disproportion entre les moyens financiers que le plaignant a pu engager dans ce procès et ceux que le quotidien, édité par une association sans but lucratif, pouvait mobiliser pour sa défense, était énorme. Elle était telle qu’elle faisait de cette affaire un exemple de procédure-bâillon – ces procès qui ont pour principal effet d’intimider les médias et de chercher à les réduire au silence, dénoncés dans toute l’Union européenne mais dont le monde politique en Suisse continue majoritairement à dénier l’importance.

Mais il est une autre disproportion que l’affaire met en relief. L’arbitrage entre la liberté de la presse d’une part et la protection civile de la réputation d’autrui est aujourd’hui globalement déséquilibré aussi bien dans la législation elle-même que dans les décisions des tribunaux qui l’appliquent.

A cet égard, certains passages du jugement de la Cour européenne sont éloquents. Celle-ci s’étonne ainsi que les juridictions suisses aient incriminé le style et l’angle de l’article, sans être en mesure par ailleurs de lui reprocher des affirmations factuellement sans fondement. « Pourtant, la présentation d’un article de presse et le style qui y est adopté relèvent du contenu rédactionnel, et il s’agit là d’un choix éditorial qu’il n’appartient en principe pas aux juridictions d’apprécier », a dû rappeler la Cour. Les juridictions suisses auraient également dû « examiner si la condamnation des journalistes était de nature à les dissuader, à l’avenir, de s’acquitter de leur rôle dans le débat public, afin d’éviter de longues et coûteuses procédures susceptibles de mettre en péril leur journal. »

L’heureuse conclusion de l’affaire met donc en évidence une réalité regrettable : l’application aux médias, en Suisse, des règles de droit civil protégeant la réputation d’autrui sont trop souvent trop éloignées des standards imposés par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. Ce constat vaut aussi bien pour les décisions de fond que pour les fameuses « mesures provisionnelles » qui se rattachent, elles aussi, à la protection civile de la personnalité et qui sont utilisées de manière manifestement abusives, par exemple très récemment contre le média en ligne Heidi.news.

RSF Suisse appelle les autorités et le monde politique à en prendre conscience et à ouvrir un débat sur les changements à apporter, quand bien même les majorités parlementaires nécessaires font manifestement défaut à ce jour.

Le rapport confirme ce que RSF avait déjà souligné lors de la publication du classement mondial de la liberté de la presse fin avril 2026 : les lois sur la sécurité nationale sont détournées pour poursuivre pénalement les professionnels des médias et criminaliser le journalisme. C’est le cas de Frenchie Mae Cumpio (Philippines, emprisonnée), Turki al-Jasser (Arabie saoudite, exécuté), Zhang Zhan (Chine, emprisonnée), Jimmy Lai (Hong Kong, emprisonné) ou encore des professionnels des médias à Gaza (tués) ou en Crimée occupée par la Russie (tués ou emprisonnés). Cette tendance est exacerbée par les conflits, les troubles et la montée de l’autoritarisme. Mais elle s’observe également dans des pays stables et démocratiques, comme le montrent les cas de la journaliste française Adrienne Lavrilleux, du reporter finlandais Juha Mäntylä ou du journaliste grec Thanasis Koukakis.

Dans son rapport, RSF met en évidence dix constatations. Notre organisation souligne notamment le fait que, dans de nombreux pays, les lois sur la sécurité nationale font l’objet d’une application extensive afin de poursuivre les professionnels des médias en justice. Nous relevons également que les lois d’urgence ou les mesures similaires deviennent permanentes et menacent ainsi gravement la liberté de la presse. Les accusations de financement ou de soutien au terrorisme sont par ailleurs devenues l’un des principaux moyens utilisés pour s’en prendre aux médias. La définition de la sécurité nationale n’est donc pas figée non plus et peut s’étendre à d’autres domaines, tels que la cybersécurité, la propagande ou les questions environnementales. Ce durcissement des mesures peut entraîner une intensification de la surveillance et de la répression transnationale.

Parallèlement, RSF formule dix recommandations visant à rétablir un équilibre entre les préoccupations légitimes en matière de sécurité nationale et la protection de la liberté de la presse. Parmi ces recommandations, on mentionnera :

• une définition précise de ce qui constitue une menace pour la sécurité nationale ;
• la garantie que les dispositions-cadres relatives à la lutte contre le terrorisme ne soient pas utilisées de manière abusive à l’encontre des médias ;
• des garanties que les poursuites à l’encontre des professionnels des médias se déroulent exclusivement dans le cadre de procédures pénales et civiles ordinaires, et non devant des tribunaux militaires, d’exception ou d’urgence ;
• des assurances que les droits des professionnels des médias et la liberté de la presse soient protégés pendant les conflits armés et dans d’autres situations d’urgence.

Vous trouverez la liste complète des conclusions et recommandations dans la synthèse du rapport ci-jointe ainsi que dans le rapport lui-même (en anglais).

Synthèse (français)

Rapport (anglais)

Vous couvrez un terrain hautement inflammable, notamment le sud du Liban, qualifié de zone de combat par l’armée israélienne. Comment parvient-on à travailler sous les bombardements ?

Cette guerre-ci est beaucoup plus difficile à couvrir que les précédentes phases du conflit. Mais, déjà en 2024 des tirs d’artillerie avaient tué Issam Abdallah, journaliste pour Reuters et blessé gravement Christina Assi, photographe pour l’AFP. Ils étaient pourtant parfaitement identifiés comme « Presse » sur une route dégagée que nous empruntions tous. Les enquêtes ont démontré qu’il s’agissait d’un ciblage. Une question s’est alors posée pour nous, journalistes : devons-nous continuer à afficher nos insignes de presse au risque d’être ciblés, ou devons-nous nous déplacer en civils pour nous fondre dans la masse ? C’est un double tranchant permanent. Une vingtaine de journalistes ont été tués au Liban depuis octobre 2023. 

A quoi ressemble une semaine type en tant que journaliste au Liban ?

C’est un peu compliqué car je bouge beaucoup, mais cela dépend du contexte. Tout dépend si l’on est en période d’escalade, de guerre de haute intensité, ou dans des phases plus calmes. En tant que correspondante, il y a une obligation de réagir à n’importe quel moment. Bien sûr, je planifie des interviews et des rencontres pour garder le lien, créer des contacts et obtenir des informations de fond. Ce travail est moins lié à l’actualité immédiate, mais nourrit les papiers et la compréhension du pays. A côté de cela, il y a l’urgence : s’il se passe quelque chose à un endroit, je prends la voiture et j’y vais. Cela peut être à 6 heures du matin, en début d’après-midi, à l’autre bout du pays ou un dimanche. Cette capacité de réaction est fondamentale.

Contrairement à d’autres correspondants, vous avez fait le choix de travailler sans fixeur sur place. Pourquoi ?

C’est précisément la force d’être correspondante locale : on prend le temps de bâtir son propre réseau avec des contacts directs. Quand la situation l’exige, je peux appeler directement mes sources pour savoir si une route est ouverte, fermée ou dangereuse. Il y a aussi une réalité économique : les fixeurs demandent des tarifs extrêmement élevés. Les chaînes de télévision ou les grands médias américains paient des sommes que nous, journalistes de presse écrite, sommes incapables d’aligner. Et je reste convaincue que l’absence d’intermédiaire permet de nouer une relation différente, plus humaine avec les gens.

La violence s’est-elle intensifiée contre les reporters et les civils ces derniers mois ?

L’exemple terrible d’Amal Khalil, une collègue avec qui j’ai collaboré. Elle et sa consœur se trouvaient juste derrière une voiture qui a été frappée par un drone. Elles se sont immédiatement réfugiées dans un bâtiment qui a son tour a été frappé par un avion de chasse israélien. La Croix-Rouge et l’armée libanaise ont tenté d’intervenir pour les extraire, mais elles ont essuyé des tirs de l’armée israélienne. L’interdiction d’accès a duré six heures. Quand la Croix-Rouge a enfin pu approcher, Amal avait succombé à ses blessures. En tant qu’Européens, nous bénéficions d’une relative protection mais nos collègues libanais sont en première ligne. On observe un ciblage systématique des secouristes et des journalistes au Sud. Cette année, avec les évacuations massives, tout véhicule en mouvement est devenu une cible. Nos fenêtres d’opportunité sont minimes et demandent de prendre de grands risques.

Face à un tel danger, comment évaluez-vous les risques. Observez-vous une différence avec vos collègues salariés en termes de sécurité ?

La sécurité sur le terrain est une notion très volatile, elle change en l’espace de quelques minutes. Certains de mes collègues salariés doivent, pour chaque déplacement, demander l’autorisation à un responsable de la sécurité basé à Paris ou ailleurs. Pour moi, ce fonctionnement est contre-productif. Sur le terrain, vous voyez une accalmie, vous constatez qu’il n’y a pas de drone à cet instant précis, vous savez qui vous allez voir, il faut saisir l’opportunité. Devoir attendre des validations hiérarchiques à distance bloque ces fenêtres cruciales. La perception du risque depuis un bureau parisien n’a rien à voir avec la réalité du contexte local. 

C’est à dire ?

Il n’y a pas de risque zéro. Le danger aujourd’hui au Liban n’est pas de recevoir un éclat et de s’en tirer avec deux mois d’arrêt maladie. En discutant avec les soignants, on sait qu’en cas de frappe directe de drone sur une voiture, les chances de survie sont quasi nulles. La question devient alors purement journalistique : je ne vais pas sur le terrain pour le plaisir d’y aller. L’évaluation doit être rigoureuse : est-ce que l’importance de l’information que je vais rapporter vaut le coup de prendre ce risque spécifique ? Si l’objectif éditorial est crucial, alors j’accepte ce risque. Avec l’expérience, on développe aussi des réflexes, on apprend à analyser le comportement d’un drone au-dessus de nos têtes ou à se mettre à l’ombre car on sait qu’on est beaucoup plus visibles au soleil.

Existe-t-il une différence majeure entre les journalistes salariés et les pigistes indépendants comme vous ?

Le vrai problème de fond est le manque cruel de moyens et la sous-rémunération systémique des correspondants indépendants. Pour être honnête, je gagne moins que le salaire minimum genevois. Je parviens à m’en sortir parce que je n’ai pas d’enfants à charge, mais c’est un travail usant, 7 jours sur 7, sur place depuis des mois. Et la majorité de mes collègues indépendants touchent encore beaucoup moins que moi. Ma situation n’est pas la plus précaire car je sais que j’ai des médias qui me suivent et je me sens sécurisée sur ce point mais cette précarité pousse à la surenchère et au danger. Cela signifie aussi renoncer à consulter un psychologue parce que c’est trop cher. Pour réussir à vendre un article, certains pigistes sont poussés à prendre des risques démesurés. Je vois des collègues développer des troubles obsessionnels, souffrir d’insomnies sévères, devenir d’une nervosité extrême, jusqu’au point de rupture où ils lâchent totalement la profession. En Suisse, le statut de pigiste n’offre absolument aucune sécurité. Si j’ai un problème de santé demain, la question est immédiate : combien de temps puis-je tenir financièrement avant de devoir retravailler ?

Vous vivez actuellement à Beyrouth. À quoi ressemble votre quotidien ?

Juste avant notre entretien, j’ai dû fermer toutes les fenêtres de mon appartement parce qu’un drone tournait au-dessus de mon immeuble. Sinon, le bourdonnement est tel que vous ne m’entendriez pas. J’ai la chance d’habiter dans un quartier chrétien qui est épargné par les bombardements directs. Mais la guerre psychologique est omniprésente. Le conflit s’est intensifié récemment, mais nous subissons des bombardements imprévisibles et une tension permanente depuis des mois. Vivre au quotidien avec des drones au-dessus de la tête est épuisant. Le volume sonore de ces engins est assourdissant et s’infiltre physiquement : quand le drone descend très bas et stagne pendant des heures, je sens mon rythme cardiaque s’accélérer, mes muscles se tendre. Les voisins s’énervent, les enfants pleurent, les animaux paniquent. Mon père, qui me disait toujours que j’exagérais, est venu me voir l’année passée. Après deux jours de drones non-stop, il devenait fou et ne comprenait pas comment on pouvait tolérer cette violation constante de l’espace aérien. Au Liban, nous avons tristement banalisé ce bruit constant. 

Cette fatigue physique et psychologique altère-t-elle la qualité de votre travail ?

Cela demande une énergie colossale. J’aime profondément ce pays, ses habitants, et c’est un choix conscient de ma part d’être ici. Mais après des semaines de bombardements, il y a des moments où j’ai juste envie de rentrer, de me poser, et de faire du journalisme dans des conditions normales, là où il y a de l’électricité en continu, du calme, la possibilité de manger et de dormir correctement. Quand je rentre en Suisse, les idées s’organisent clairement dans ma tête tout simplement parce que j’ai pu dormir. Les capacités de réflexion sont altérées lorsque la majorité de votre énergie quotidienne est siphonnée par des mécanismes de pure survie. 

Vous évoquiez votre réseau de confiance sur place, mais quelle est l’attitude générale de la population envers les journalistes ? Constatez-vous de la méfiance ou une évolution ces dernières années ?

J’ai mentionné l’armée israélienne mais il y a aussi le Hezbollah qui combat au sud du Liban. Ils surveillent de très près nos positions et nos accès. Il est toujours possible de naviguer, mais cela demande beaucoup d’efforts, de contacts et de patience. Si une tentative échoue le premier jour, il faut réessayer le lendemain en espérant ne pas tomber sur la personne qui bloquera le passage. C’est un travail permanent mais c’est aussi cela qui rend le métier fascinant. En Iran et dans une partie de la Syrie le passage par un fixeur est obligatoire, ce qui restreint la liberté puisqu’il doit rendre des comptes aux autorités et risque des ennuis si votre travail déplaît. En Jordanie, les contrôles sont stricts, et le Nord d’Israël est presque totalement bouclé aux journalistes. C’est toute la région qui subit une restriction globale des accès.

Sophie Sager, Chargée de projets RSF Suisse

(Photo : Alexandra Henry. Sur la photo : Sophie Woeldgen immortalise des chars près du checkpoint qui mène à Kobane, près de l’Euphrate. La route venait d’être conquise par des combattants des Forces Démocratiques Syriennes vers la fin janvier 2026.)

Le média suisse romand Heidi.news fait face depuis plusieurs mois à une vague sans précédent d’interdictions de publication ordonnées par la justice. Quatre articles d’investigation du journaliste Antoine Harari ont fait l’objet de pas moins de 45 ordonnances de mesures superprovisionnelles – un instrument du droit civil suisse permettant à une personne ou à une entreprise d’obtenir, parfois sans même que la partie adverse soit entendue, une interdiction judiciaire de publier certains contenus. L’issue des procédures demeure incertaine. Si les plaignants obtenaient gain de cause, les conséquences pour la liberté de la presse en Suisse seraient profondément préoccupantes. Face à cette situation, Reporters sans frontières (RSF) a saisi la rapporteuse spéciale des Nations unies sur la liberté d’expression. 

Le plus connu d’entre eux est sans doute Jimmy Lai. Depuis plus de cinq ans et demi, soit plus de 2 000 jours, il est détenu arbitrairement à Hong Kong, dont une grande partie en isolement cellulaire. En décembre 2025, une nouvelle condamnation a été prononcée à l’encontre de Lai : 20 ans de prison. Il est accusé de complot en vue de collaborer avec des forces étrangères ainsi que de publication de contenus séditieux en lien avec son ancienne activité d’éditeur du journal « Apple Daily ». Le verdict proprement dit n’a été rendu qu’en février 2026 ; il s’agit de la peine la plus lourde prononcée à ce jour contre un journaliste à Hong Kong en vertu de la loi sur la sécurité nationale.

En 2024, le procès des deux journalistes de l’ancien journal « Stand News », Patrick Lam et Chung Pui-kuen, a fait tout autant de bruit. La rédaction de « Stand News » avait déjà été prise d’assaut par les forces de sécurité fin 2021, ce qui avait contraint le journal à cesser ses activités. Bien que les chefs d’accusation retenus contre Patrick Lam et Chung Pui-kuen dans le jugement de 2024 ne relevaient pas de la loi sur la sécurité nationale, « Stand News » avait auparavant été déclaré comme constituant un risque pour la sécurité nationale de Hong Kong. Patrick Lam et Chung Pui-kuen ont été condamnés respectivement à onze et vingt-et-un mois d’emprisonnement pour émeute et atteinte à la sécurité de l’État, en vertu de la Loi fondamentale de Hong Kong (Hong Kong Basic Law).

Les procès intentés contre Jimmy Lai, ainsi que contre Patrick Lam et Chung Pui-kuen, illustrent parfaitement le recul drastique de la liberté de la presse à Hong Kong ces dernières années. En 2010, Hong Kong occupait encore la 34e place sur 180 pays et territoires recensés dans le classement mondial de la liberté de la presse établi par RSF. En 2019, la région administrative spéciale occupait déjà la 73e place. Et aujourd’hui, les problèmes ont pris une telle ampleur que Hong Kong n’occupe plus que la 140e place. La situation de la liberté de la presse est globalement considérée comme très grave et il s’agit de l’un des plus forts recul de la liberté de la presse observés par RSF au cours des dernières décennies.

RSF a toujours suivi de près les événements dans la zone administrative spéciale et a elle-même été confrontée à la répression exercée par les autorités. Celles-ci s’en prennent non seulement aux professionnels des médias, mais aussi aux ONG, comme Reporters sans frontières. En 2024, Aleksandra Bielakowska, collaboratrice de RSF, a même été détenue pendant plusieurs heures à l’aéroport de Hong Kong sous de vagues prétextes, empêchée d’entrer sur le territoire, puis expulsée. Le travail et la présence de RSF ont manifestement trop inquiété les autorités de Hong Kong pour qu’elles puissent laisser Mme Bielakowska entrer sans réagir.

Malgré la loi sur la sécurité nationale et la répression de plus en plus sévère à l’encontre de la presse, les professionnels des médias de Hong Kong n’ont pas cédé et continuent de résister. Patrick Lam, de « Stand News », a déclaré en 2024 dans sa déclaration faite à la suite du verdict rendu à son encontre et à celle de Chung Pui-kuen : « Nous avons révélé des vérités qui, sans cela, seraient restées cachées, même si cela n’a pas été sans difficulté. Nous avons défendu les plus démunis et les minorités, malgré les attaques et les condamnations. Nous avons documenté autant que possible la vie quotidienne à Hong Kong. Nous voulions consigner ces histoires avant qu’elles ne disparaissent. Mais nous savions tous que notre liberté s’amenuisait. Malgré tout, beaucoup ont choisi de rester, de se battre et de tirer parti de l’espace restreint dont nous disposions. »

Et Sébastien, le fils de Jimmy Lai, a déclaré en février 2026 aux médias américains que son père était resté stoïquement calme lors du prononcé du verdict en février. Il aurait même souri, « en signe de résistance ». Cela a donné de la force à Sébastien Lai. La Chine a peut-être emprisonné physiquement Jimmy Lai, mais pas son esprit de combat, a souligné Sébastien. Cet esprit de combat a certes coûté très cher à Jimmy Lai, à savoir sa liberté. Et pourtant, il sert d’inspiration à la presse encore libre dans la région, de repère et de source de motivation. Car les libertés qui subsistent doivent être mises à profit et préservées. Sinon, elles disparaîtront elles aussi complètement.

Valentin Rubin, Policy & Advocacy Manager RSF Suisse

« Les parcours d’exil des journalistes soutenus par RSF dessinent chaque année une cartographie mondiale de la répression. RSF dresse un bilan consternant qui fait écho aux enseignements du Classement 2026 de la liberté de la presse dans le monde : depuis cinq ans, 1 468 reporters de plus de 60 pays ont été soutenus par l’organisation car forcés de fuir les menaces, la prison ou la mort. Un chiffre accablant, qui ne représente pourtant qu’une partie d’un phénomène bien plus grand. Et le calvaire de ces reporters ne s’arrête pas là : extorsions, expulsions et violences administratives sont le quotidien de nombre d’entre eux après avoir dû fuir. Pour défendre le droit à l’information fiable, il importe que les États offrent aux journalistes exilés, dernier rempart contre la désinformation et la propagande qui gagnent du terrain, une protection effective : garanties contre le refoulement, visas d’urgence, titres de séjour pérennes, accès aux programmes de réinstallation et soutien à la reprise de leur travail. »
Vianney Loriquet
Datajournaliste et responsable du Classement mondial de la liberté de la presse

677 journalistes afghans, 160 russes, 101 birmans et des centaines d’autres d’une soixantaine de pays différents… Entre 2021 et 2025, l’exil a frappé des pans entiers du journalisme indépendant. D’après les données du bureau assistance de RSF international, 65 pays ont connu au moins un départ de journaliste contraint à l’exil ; dans 20 d’entre eux, au moins dix journalistes ont dû quitter leur pays.

Certains d’entre eux ont rejoint la Suisse après un parcours semé d’embûches. C’est pourquoi la section suisse de RSF a également soutenu, ces dernières années, plusieurs journalistes en exil qui ont dû fuir leur pays d’origine en raison de persécutions ou d’un danger pour leur vie. Ce soutien leur est apporté grâce à notre fonds de soutien et de solidarité spécialement créé à cet effet. Ces dernières années, RSF Suisse a ainsi pu venir en aide à plusieurs professionnels des médias, notamment originaires des régions kurdes de Turquie, de Biélorussie ou de Syrie.

Le phénomène du journalisme en exil prend de l’ampleur à l’échelle mondiale et ne se limite pas à une région particulière. En cinq ans, le nombre de pays concernés a doublé, passant de 19 en 2021 à 40 en 2025. Sur la même période, le nombre de journalistes exilés ayant bénéficié de l’aide de RSF est resté à un niveau élevé : 235 en 2021 et 243 en 2025.

Guerres et crime organisé poussent les journalistes à l’exil

L’aggravation des crises sécuritaires et politiques dans plusieurs régions du monde est une clé de lecture de cette extension des zones de départ. 

Afrique subsaharienne : dégradation sécuritaire au Sahel et dans les Grands Lacs

La reprise des combats dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) a ouvert de nouvelles routes d’exil. En 2025, 21 journalistes ont fui le pays avec le soutien de RSF, pour la plupart vers le Burundi et l’Ouganda. Au Sahel, le phénomène s’étend désormais à une liste croissante de pays – Mali, Tchad, Guinée, Burkina Faso… – et progresse d’est en ouest depuis cinq ans, jusqu’au Sénégal.

En Amérique latine : un climat de violence politique et criminelle

L’instabilité des institutions, la pression des cartels sur le journalisme indépendant et le durcissement autoritaire de régimes comme ceux du Salvador ou du Venezuela nourrissent une dynamique particulièrement préoccupante : depuis le 1er janvier 2026, six journalistes ont déjà été tués au Mexique, en Colombie et au Guatemala. Pour ne pas connaître un sort similaire, des dizaines de journalistes ont pris la route de l’exil dans cette région. Ces cas restent toutefois parmi les plus difficiles à quantifier : dans des contextes aussi dégradés, les données d’assistance de RSF ne captent qu’une partie du phénomène.

Répression, expulsions, détentions : l’engrenage de l’exil afghan

L’Afghanistan est devenu l’épicentre mondial de l’exil des journalistes depuis la chute de Kaboul, le 15 août 2021. En cinq ans, 677 journalistes afghans ont fui leur pays avec le soutien de RSF, soit près de la moitié des cas recensés par l’assistance de RSF dans le monde. Dispersés aujourd’hui dans 28 pays, ils incarnent l’une des plus grandes hémorragies du journalisme indépendant de l’histoire récente.

Toujours selon les chiffres de l’assistance de RSF, le pic de départs a été atteint en 2022 avec 183 journalistes afghans contraints à l’exil, et les répliques se font encore sentir. En 2025, 82 journalistes ont encore dû quitter le pays.

Nombre de ces journalistes ne sont pourtant toujours pas en sécurité dans le pays où ils ont trouvé un refuge temporaire. Au Pakistan, une politique d’expulsion massive des réfugiés afghans a été lancée en 2023, dans un contexte de tensions entre le gouvernement pakistanais et le régime taliban. Au moins une cinquantaine de journalistes ont ainsi été renvoyés de force en Afghanistan. Les visas de séjour des exilés afghans ne sont presque plus renouvelés, les plongeant dans l’illégalité.

« Après avoir passé une journée entière dans un centre de détention de la police pakistanaise, j’ai été contraint de payer 115 000 roupies pakistanaises [environ 330 francs suisses] pour éviter l’expulsion et obtenir ma libération. Début février, le propriétaire de ma maison m’a demandé de quitter les lieux », racontait en mars 2026 à RSF un reporter afghan réfugié à Islamabad.

En Afghanistan, le régime taliban poursuit son verrouillage de l’espace public. Cinq journalistes sont toujours officiellement détenus, selon les données du baromètre de RSF. Pour les journalistes afghans, le choix se réduit chaque année davantage : disparaître du paysage médiatique, prendre la route de l’exil, ou risquer la détention.

Birmanie : la junte veut réduire la presse au silence

En Birmaine aussi, la situation est dramatique. En quatre ans, plus d’une centaine de journalistes accompagnés par RSF ont été contraints à fuir le pays. Depuis le coup d’État de février 2021, la junte militaire birmane mène une répression implacable contre la presse. Sept journalistes et défenseurs de la liberté de la presse ont été tués. En tout, environ 300 journalistes birmans auraient trouvé refuge en Thaïlande pour fuir ce climat de terreur. Les conditions sont particulièrement précaires pour ces exilés, la majorité travaillant pour des salaires très faibles, sans statut légal ni couverture santé.

En réponse, RSF a soutenu plus de 350 journalistes birmans, toujours dans le pays ou en exil, notamment à travers le Myanmar Press Freedom Project, lancé en 2024 depuis la Thaïlande.

Russie : le Kremlin poursuit les journalistes au-delà des frontières

La guerre d’agression à grande échelle contre l’Ukraine a marqué une rupture brutale : en 2022, au plus fort du durcissement du régime contre la presse indépendante, 78 journalistes exilés ont bénéficié de l’aide de RSF, contre quatre l’année précédente. En tout, depuis 2021, 160 journalistes russes ayant bénéficié de l’assistance de RSF ont été contraints à l’exil, mais le chiffre total des professionnels des médias qui ont dû fuir le pays était déjà dix fois supérieur en 2023 selon un rapport de The Fix et du JX Fund, fonds de soutien pour le journalisme en exil créé par RSF.

À mesure que le journalisme indépendant disparaît du territoire russe, les rédactions en exil deviennent l’un des derniers relais d’information libre pour la population. D’après un autre rapport du JX Fund et de The Fix paru en 2025, 63 médias russes indépendants basés à l’étranger restent actifs, malgré leur fragilité, entre la baisse des financements américains et les pressions constantes du Kremlin. Les auteurs du rapport évaluent leur audience entre 6 % et 9 % des adultes russes, soit plusieurs millions de personnes. Pour les faire taire, Moscou déplace désormais la répression hors de ses frontières. Entre février 2022 et septembre 2025, 66 professionnels des médias ont été arrêtés ou condamnés par contumace à cause de leur travail, selon des données croisées par RSF avec celles de Justice for Journalists (JFJ).

Égypte, Turquie : accueillir sans protéger la liberté de la presse

Dans plusieurs pays, l’accueil de journalistes fuyant des zones de conflit coexiste avec l’exil de reporters nationaux critiques du pouvoir. L’Égypte illustre cette ambivalence : depuis 2021, au moins 31 journalistes soutenus par RSF, majoritairement soudanais et palestiniens, y ont trouvé refuge. Certains continuent d’informer depuis le pays, à l’instar des médias soudanaisqui s’y sont installés. En tout, plus de 300 journalistes auraient fui le conflit qui règne au Soudan vers l’Égypte.

Ces médias restent pourtant sous la menace de la censure du gouvernement soudanais, avec l’aide de son allié égyptien. « Des actes d’intimidation, allant de l’expulsion du pays à des menaces de mort et des campagnes de diffamation ont visé l’équipe de Sudania 24, notamment le présentateur du programme qui a reçu des pressions pour publier un communiqué de soutien à l’armée soudanaise », témoignait, sous le couvert de l’anonymat, un journaliste de la chaîne à RSF en 2025.

Par ailleurs, au moins 11 journalistes ont aussi fui l’Égypte sur la même période. Sous la dictature militaire du président Abdel Fattah al-Sissi, le pays demeure, en dépit de récentes libérations comme celle d’Alaa Abdel Fattah, l’une des plus grandes prisons du monde pour les journalistes : 18 d’entre eux y sont actuellement détenus pour avoir fait leur travail.

Plus au nord, la Turquie connaît une dynamique similaire. Pôle régional d’accueil pour les réfugiés, elle a vu au moins 46 journalistes exilés d’Afghanistan, de Palestine ou de Syrie s’y installer depuis 2021. Mais pour les journalistes de Turquie, travailler en toute indépendance reste un défi majeur. Au moins dix d’entre eux, d’après les données de l’assistance de RSF (un chiffre probablement très inférieur à la réalité, qui monte à plusieurs dizaines) ont fui le pays entre 2021 et 2025. 

« Lorsqu’un journaliste est contraint de fuir son pays, l’exil ne met pas fin aux menaces. Précarité, isolement et répression transnationale s’ajoutent souvent aux difficultés administratives et linguistiques du pays d’accueil. Pourtant, ces professionnels continuent de produire une information indispensable, souvent au péril de leur sécurité. Garantir leur protection et leur permettre de poursuivre leur activité journalistique n’est pas seulement une obligation humanitaire : c’est une condition indispensable à la défense du droit à l’information et au maintien d’un débat démocratique. Les États ont la responsabilité de leur offrir des conditions d’accueil, de protection et d’intégration à la hauteur de cet enjeu. »
Victoria Lavenue
Responsable du bureau Assistance de RSF

Le journalisme exilé rempart contre la désinformation, des politiques d’accueil pourtant encore lacunaire 

RSF émet dix recommandations à destination des pays accueillant des journalistes exilés, réparties en trois axes principaux : la protection juridique, le soutien financier et le renforcement des capacités. 

RENFORCER LES PROTECTIONS JURIDIQUES

1.Accorder des visas de longue durée afin d’offrir une protection immédiate, renouvelable, aux journalistes en danger et à leurs familles.

2.Faciliter la délivrance de titres de séjour et de permis de travail de longue durée afin de permettre aux journalistes exilés de se réinstaller plus facilement et de reprendre leur activité dans le pays de destination, en particulier lorsqu’un retour rapide dans leur pays d’origine est peu probable.

3.Mettre en place des dispositifs d’alerte des services de police par les journalistes menacés en cas de répression transnationale.

4.Adopter une législation obligeant les plateformes numériques à répondre au harcèlement ciblant les journalistes, afin de protéger les journalistes exilés contre la répression transnationale et les abus en ligne.

SOUTENIR LA VIABILITÉ FINANCIÈRE

5.Financer les programmes existants, tels que le Journalism in Exile Fund, afin de favoriser le passage d’un financement par projet à un financement de fonctionnement structurel et durable pour les médias en exil.

6.Faciliter l’enregistrement des médias en exil et prévoir des exonérations fiscales et des subventions publiques pour les médias en exil durant leurs premières années de développement.

7.Financer et promouvoir des pôles médias offrant aux médias en exil des espaces de coworking, des outils de production et des programmes de mentorat – comme Voix en exil en France.

RENFORCER LES CAPACITÉS DES MÉDIAS EN EXIL

8.Soutenir le développement et l’adoption partagée de technologies ou de capacités de contournement, telles que le bouquet satellitaire Svoboda ou Collateral Freedom, afin d’aider les médias en exil à briser le mur de la censure étatique dans leur pays d’origine.

9.Encourager les médias en exil à s’engager dans un processus de certification de leurs pratiques éditoriales – notamment par l’adhésion à des standards internationaux comme la Journalism Trust Initiative – afin de les protéger des pressions extérieures susceptibles de compromettre leur intégrité journalistique.

10.Financer des programmes de formation permettant aux journalistes exilés de continuer à développer leurs compétences dans des domaines tels que la cybersécurité, la gestion juridique et financière, la sécurité numérique, l’enquête en sources ouvertes, la mesure d’audience, etc.

«Un jour Internet et Telegram fonctionnent, le lendemain non.» Pour s’informer, Ihor*, qui vit dans les territoires ukrainiens occupés par la Russie, dépend de services quasiment inaccessibles. En Ukraine libre, ses proches ont accès à des sources plurielles. Lui, non. 

Depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en 2022, les plateformes et messageries appartenant à des entreprises américaines comme Facebook, Instagram, X, YouTube, Signal ou encore Viber, appartenant à la société japonaise Rakuten, ont été partiellement ou totalement censurées. Dernière cible en date : Telegram, la messagerie fondée par l’entrepreneur russe Pavel Dourov, qui fait l’objet d’un blocage depuis le printemps dernier, après avoir perdu les grâces du Kremlin. 

Moscou a progressivement fermé l’espace numérique en Russie et dans les régions de l’est et du sud de l’Ukraine envahies par l’armée russe en 2014 et en 2022, les remplaçant par ses propres applications, telles que Max sur laquelle RSF a déjà enquêté. Les médias ukrainiens interdits ont été remplacés par des sites de désinformation favorables au Kremlin, à l’instar de la holding ZaMedia, créée en 2022 par l’entrepreneur russe Alexander Malkevitch, ou de l’installation de médias russes comme le groupe audiovisuel d’État VGTRK qui a ouvert un bureau dans la ville occupée de Donetsk.

Pour continuer à accéder à une information plurielle, les habitants des régions sous contrôle russe de Donetsk, de Louhansk, de Zaporijjia, de Kherson ou encore de Crimée ont dû adapter leurs pratiques. 

« RSF condamne le verrouillage informationnel orchestré par le Kremlin dans les territoires occupés, en mimétisme avec ce qui est aussi monnaie courante en Russie. Les habitants sont forcés de s’informer dans la clandestinité, en espérant que les ruses employées un jour, les VPN notamment, seront toujours efficaces le lendemain. Il est inacceptable que des populations entières soient aujourd’hui ainsi coupées de sources d’informations fiables et matraquées de propagande russe dans leur propre pays.
Pauline Maufrais et Vincent Berthier
Chargée de la zone Ukraine et responsable du bureau technologie et journalisme de RSF

La colonisation numérique russe des territoires occupés

La colonisation numérique russe commence dès le numéro de téléphone : les habitants ont progressivement été contraints d’abandonner leurs cartes SIM ukrainiennes d’avant occupation au profit d’opérateurs russes ou locaux afin de rester joignables ou d’accéder à certains services administratifs. «J’ai dû acheter deux cartes SIM russes, je l’ai vécu comme une contrainte et non pas comme un choix», confie Maryana, habitante de Crimée occupée depuis 2014. «En règle générale, nous essayons de retarder le plus longtemps possible tout passage à tout ce qui est russe», explique Tetyana, une habitante de Donetsk, dans l’est du pays, région partiellement occupée depuis 2014. 

Ihor, de la région occupée de Louhansk, toujours dans l’est, a lui aussi dû s’adapter. Dans son cas, ni les cartes SIM ukrainiennes, ni les cartes SIM russes ne fonctionnaient. Il s’est alors résolu à prendre une carte locale. «Toutes les cartes russes ne marchent pas ici, j’ai dû acheter une carte sim de LNR», raconte-t-il, en référence à la «République populaire de Louhansk», territoire séparatiste porté par la Russie depuis 2014 qui a déclaré son annexion, illégale, en 2022

D’une messagerie à l’autre au gré des blocages

Si les applications de messagerie et de réseaux sociaux développées par des entreprises non-russes ont longtemps permis de s’informer et de garder le lien avec le monde extérieur, elles ont été progressivement bloquées. Viber, WhatsApp, puis Facebook», énumère Ihor. «Aujourd’hui nous n’avons plus vraiment de messagerie qui fonctionne vraiment». Les habitants et habitantes cherchent «des solutions pour communiquer avec leurs proches en Ukraine libre» et cet isolement forcé laisse des traces. «C’est triste, on fait tout ce qu’on peut pour maintenir le lien, mais rien ne marche correctement», regrette Ihor.

Alors pour déjouer ce manque criant d’informations, la population confie parfois passer par l’intermédiaire de leurs proches, hors territoires occupés. «Lorsque certaines informations me paraissent douteuses, je les envoie aux membres de ma famille qui ont accès à plus de sources», explique Tetyana, depuis la région de Donetsk. Ces territoires sont en effet inondés par des sources d’information pro-Kremlin ou contrôlées directement par la Russie, les médias indépendants ont été bloqués. Pour Maryana, en Crimée, Telegram, partiellement accessible, reste encore sa source «d’information principale», malgré les réseaux de bots de propagande pro-russes qui y pullulent, comme l’a montré une analyse de l’Atlantic Council. Ihor, quant à lui, raconte consulter le réseau social chinois TikTok, non officiellement interdit, même si l’accès est instable malgré son VPN, car «il y trouve quelques informations».

Interrogée par RSF, la rédactrice en chef du média ukrainien RIA-PIVDEN, Svitlana Zalizetska, qui est basée à Zaporijjia, ville du sud-est en zone libre, et qui communique régulièrement avec les territoires occupés, confirme que les échanges sont souvent «à sens unique». La population dans ces zones contrôlées par le Kremlin «peut nous appeler, mais pas l’inverse». Et les blocages imposent de la flexibilité. «Il faut constamment chercher de nouvelles messageries, avoir des règles de communication qui correspondent à la réalité sécuritaire», résume la journaliste. 

Les VPN comme solution…

Pour contourner les blocages, les citoyens s’équipent. Les VPN, Virtual Private Network, masquent les adresses IP des utilisateurs et leur permettent de se connecter à des serveurs hors d’atteinte de la censure russe. Leurs téléchargements ont explosé. Google Trends, l’outil qui permet de suivre l’évolution de l’intérêt des internautes pour un mot-clé sur le moteur de recherche de Google, garde la trace de cette ruée vers les VPN depuis l’occupation. 

Dans les oblasts de Kherson et de Zaporijjia, les recherches sur les VPN ont atteint leur pic dès juillet 2022, alors que les autorités d’occupation tentaient de bloquer l’accès, respectivement aux VPNs ou à des réseaux sociaux.

Les requêtes les plus populaires disent l’urgence de la situation : «télécharger VPN», ou encore «VPN gratuit». Dans la région de Donetsk, le pic a été atteint en août 2024, alors que le débit de YouTube était fortement dégradé à la suite d’une décision administrative des autorités russes.

…instable et risquée

Ces VPN, trouvés sur des plateformes grand public comme Google Play, le catalogue d’applications de l’américain Google, fonctionnent souvent mal en raison des blocages. «Dernièrement, j’ai trouvé un nouveau VPN. Mais il fonctionne un jour sur deux», rapporte Ihor. Recourir à un VPN reste une entreprise risquée. Depuis le 1er septembre 2025, Moscou intensifie sa répression contre cet outil. Faire la promotion des VPN expose désormais à de lourdes amendes : jusqu’à 80 000 roubles (environ 880 francs suisses) pour les particuliers et 500 000 roubles (près de 5400 francs suisses) pour les personnes morales. Est également sanctionné d’une amende de 5 000 roubles (environ 54 francs suisses) l’usage d’un VPN pour consulter des contenus considérés par le Kremlin comme «extrémistes», qui concernent nombre de publications journalistiques indépendantes sur la guerre.

Une vision plus critique de l’espace numérique

La censure et les restrictions de la Russie ont formé les habitants à l’enjeu de la sécurité en ligne. «J’ai commencé à faire plus attention : authentification à deux facteurs, vérification des connexions et prudence en général», raconte Maryana. Dans cette bulle fermée, la messagerie russe Max, imposée à marche forcée par le Kremlin pour remplacer les applications et messageries bloquées, ne convainc pas. «Les commentaires sont très mauvais», rapporte Ihor. Dans la mesure du possible, les habitants «l’installent sur un autre téléphone», conclut Maryana. Un revers numérique pour le Kremlin.

*Pour des raisons de sécurité, tous les témoins ont des noms d’emprunt et les noms des villes ne sont pas cités. 

«La décision rendue publique à moins d’un an de l’élection présidentielle, montre que le régulateur a pris la mesure de ce qui se produisait sur cette antenne et du danger pour l’information fiable et le débat public. L’Arcom siffle la fin de la récréation pour CNews et, loin de la fuite en avant des années passées, prend ses responsabilités et met les moyens. Les analyses du régulateur convergent avec le travail d’enquête de RSF et arrivent au même constat implacable sur le caractère univoque des programmes et sur la place secondaire accordée aux faits par rapport au commentaire. L’ONG mène campagne depuis 2021 pour le respect du pluralisme sur les antennes de CNews et a été l’aiguillon d’une régulation pertinente, de la décision du Conseil d’État de février 2024 à cette décision sans précédent de juin 2026. RSF demeurera vigilante sur le changement de comportement de l’éditeur et se réserve le droit de saisir à nouveau l’Arcom et faire sanctionner CNews, si le droit n’était pas appliqué.»
Thibaut Bruttin
Directeur général de RSF

Dans sa décision rendue le 15 juin 2026, l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) française dresse un constat accablant. Après avoir analysé 168 heures de programmes sur CNews au mois de mars 2025 qui faisait l’objet de l’enquête et de la saisine de RSF, le régulateur estime que trois quarts des séquences expriment « à quelques nuances près » le même point de vue. Pire, ajoute l’Arcom, les points de vue divergents « demeurent isolés et se voient même dans certains cas dévalorisés. »

Sur le contenu, à l’instar de RSF, l’Arcom a identifié une hyperconcentration éditoriale et des thématiques traitées à l’unisson. La religion musulmane est présentée sans réelle contradiction « comme une menace pour la société française » ; l’immigration, abordée de manière récurrente, est présentée comme un facteur déterminant de la montée de l’insécurité ; les affaires judiciaires font apparaître la surreprésentation de certaines thèses ; La France Insoumise (le parti fortement à gauche de Jean-Luc Mélenchon) fait l’objet « de mises en cause particulièrement vives sans contradiction significative » ; ou encore la guerre en Ukraine est traitée de manière « largement univoque » pour critiquer le soutien de la France.

Les faits secondaires par rapport aux commentaires

Comme l’avait également documenté RSF, l’Arcom souligne que c’est la façon même avec laquelle les débats sont construits sur la chaîne qui ont très largement participé au traitement univoque de l’actualité. La présentation et la contextualisation des faits occupent une place « secondaire au regard de celle occupée par leur commentaire ». Les échanges en plateau conduisent le plus souvent « à un traitement de l’actualité qui tend à se confondre avec son commentaire largement univoque ». À cet égard, l’Arcom estime que les animateurs, à travers leurs éditos, se positionnent comme des « prescripteurs de point de vue à adopter sur le thème abordé » tout en limitant la parole accordée aux intervenants qui nuancent les propos ou défendent une opinion différente.

La décision de l’Arcom survient à la suite d’une saisine déposée par RSF le 15 janvier 2026. Dans cette plainte de plus d’une centaine de pages, l’organisation démontrait comment la chaîne du groupe Canal+, propriété du milliardaire d’extrême droite Vincent Bolloré, apparaît comme la seule parmi les quatre chaînes françaises d’information en continu (BFMTV, CNews, France Info, LCI) à s’éloigner de manière manifeste, durable et intentionnelle des critères établis par le régulateur pour garantir le respect du pluralisme interne.

Une dérobade sur le pluralisme politique

Alors que trois enquêtes indépendantes, celles de RSF, puis celles de Mediapart et de Libération, avaient conclu à un détournement manifeste des règles relatives au pluralisme du temps de parole des personnalités politiques avec une très large surreprésentation de la gauche la nuit (lorsque presque personne ne consomme les programmes de CNews) et une surreprésentation de la droite et de l’extrême droite aux heures de grandes écoutes sur CNews, le régulateur n’a pas revue sa copie à ce sujet. Une dérobade d’autant plus inquiétante que la pratique s’est poursuivie après le mois de mars 2025 qui avait fait l’objet de l’enquête et de la saisine de RSF. Par ailleurs, en choisissant de séparer artificiellement le pluralisme politique du pluralisme des courants de pensée et d’opinion, l’Arcom introduit un système à deux vitesses de nature à complexifier inutilement la régulation dans ce domaine.

Si ces deux décisions n’ont pas le même fondement et que leur concomitance est de nature à faire naître une confusion, voire une fausse symétrie, la décision de l’Arcom intervient après la mise en demeure, le 11 juin dernier, de deux radios publiques, France Inter et Franceinfo, appelées à veiller davantage au pluralisme politique par le régulateur de l’audiovisuel, estimant que le parti Rassemblement national (parti d’extrême droite français) a été sous-représenté sur les temps diurnes durant les trois premiers mois de l’année 2026. Radio France, qui a reconnu son erreur, a plaidé « une situation conjoncturelle » et signifié que ses équipes « sont pleinement engagées pour le respect du pluralisme et appliquent une transparence totale. »

À la suite de ces publications, Palantir avait exigé la publication dans Republik d’un long droit de réponse, que la rédaction avait refusé. L’entreprise avait alors saisi la justice civile contre ce média indépendant basé à Zurich. La semaine dernière, le tribunal de commerce de Zurich a rendu un jugement particulièrement réjouissant pour la liberté de la presse. Sur 22 des 23 points litigieux, Republik a obtenu gain de cause face au groupe technologique américain. Le tribunal n’a donné raison à Palantir que sur un seul point.

Si Palantir avait obtenu gain de cause sur la majorité des points, voire sur l’ensemble de sa demande de droit de réponse, les conséquences pour la liberté de la presse — du moins pour les médias suisses — auraient pu être problématiques. Les droits de réponse occupent certes une place importante dans le débat public. Dans le cas de Palantir, le droit de réponse demandé visait avant tout des objectifs de communication. Si la justice zurichoise l’avait accepté, sa décision aurait mis une certaine pression sur les médias suisses pour ne parler de Palantir, à l’avenir, que dans les termes voulus par l’entreprise américaine.

À cet égard, le jugement du tribunal de commerce de Zurich constitue un signal très positif. RSF Suisse se réjouit de l’issue favorable de cette longue et coûteuse procédure judiciaire pour Republik et le collectif d’investigation WAV. Certes, la décision n’est pas encore définitive. Mais elle montre qu’un journalisme rigoureux, fondé sur les faits et indépendant, portant sur des entreprises puissantes comme Palantir, relève clairement de l’intérêt public et doit avoir toute sa place dans une démocratie comme la Suisse. Elle rappelle également qu’il vaut la peine de défendre ces principes.

Trente minutes après son arrivée, le 10 juin, à l’aéroport Ben Gurion en Israël, d’où elle devait rejoindre la Cisjordanie pour un reportage, la journaliste française Alice Froussard, collaboratrice de Radio France Internationale (RFI), a été interpellée, interrogée puis expulsée du pays par la police israélienne. Reporters sans frontières (RSF) exprime sa pleine solidarité avec cette journaliste, spécialiste de la Cisjordanie depuis de nombreuses années, et dénonce une mesure liberticide d’une extrême gravité, révélatrice d’une volonté d’entraver la couverture de la Cisjordanie par la presse étrangère.

« RSF adresse toutes ses condoléances aux proches de Cristian Herrera. L’assassinat de ce journaliste renommé, sous protection étatique, doit être examiné à la lumière des menaces répétées qu’il a reçues par le passé, de ses deux périodes d’exil contraint et d’une tentative d’assassinat à laquelle il avait échappé. L’organisation demande une enquête rapide et indépendante ; l’identification et la poursuite des auteurs et des commanditaires ; un examen de l’adéquation des mesures de protection qui lui avaient été attribuées ; et des garanties de sécurité pour les journalistes menacés dans le Norte de Santander, en particulier les collègues proches de Cristian Herrera exposés à des menaces, dont José Ignacio Arango. Cristian Herrera est le deuxième journaliste assassiné en Colombie en 2026 et le neuvième depuis le début du gouvernement du président Gustavo Petro en 2022. »
Artur Romeu
Directeur du bureau Amérique latine de RSF.

Âgé de 50 ans et père de deux enfants, le journaliste emblématique Cristian Herrera bénéficiait du programme colombien de protection de l’État depuis 2014. Pendant plus de deux décennies, il avait signalé des menaces liées à son travail, survécu à une tentative d’assassinat en 2017 et été contraint à deux reprises de quitter le pays : d’abord pour le Chili, puis pour l’Espagne, où il avait séjourné avec sa famille dans le cadre d’un programme temporaire de relocalisation de RSF destiné aux journalistes menacés. 

Le journaliste, ancien reporter judiciaire pour La Opinión et Q’hubo Cúcuta, dirigeait les médias en ligne Cúcuta Real et Cúcuta al Rojo Vivo, collaborait aussi avec Noticias Cúcuta 75 et était correspondant et membre du conseil d’administration de la FLIP, partenaire de RSF. 

Il a été tué le samedi 6 juin à Cúcuta alors qu’il était avec sa famille. « Ils l’ont tué devant nous », a déclaré Karla Gabriela Niño Claro, femme du journaliste Cristian Herrera.  Selon son témoignage, après avoir tiré sur le journaliste emblématique, l’agresseur se serait arrêté et les aurait regardés, tandis qu’elle demandait à sa fille de reculer, par crainte qu’il ne leur tire aussi dessus. Selon l’Unité nationale de protection (UNP), qui s’est exprimé sur le réseau social X, le journaliste se déplaçait, au moment de l’attaque, dans un véhicule mis à disposition par l’institution ; l’UNP a également indiqué que l’absence d’escortes à ce moment-là répondait à « une demande expresse et volontaire du journaliste ».  Une enquête a été ouverte sur cet homicide.Le Bureau du Défenseur du peuple, institution publique nationale des droits humains, a demandé au parquet d’enquêter sur les sujets couverts par Cristian Herrera, les risques auxquels il était exposé et le contexte de violence dans le Norte de Santander et le Catatumbo.

Karla Gabriela Niño Claro décrit sa mari comme un journaliste « passionné », attaché à l’information et à la véracité, y compris dans les conditions les plus difficiles. « Pour honorer son amour de la liberté de la presse, son travail et son engagement, je demande que son crime fasse l’objet d’un suivi et que Cristian ne devienne pas un cas de plus en Colombie », a-t-elle affirmé. 

« Cristian était l’un des plus grands exemples d’amour pour le journalisme dans le Norte de Santander. Avec plus de 20 ans d’expérience, il connaissait les risques d’exercer dans une région comme celle-ci, mais cela ne l’a jamais arrêté. ‘El Gordo’, comme l’appelaient affectueusement ses amis, laisse un héritage aux journalistes et représentera toujours une part importante de l’histoire de la presse de notre ville », témoigne José Ignacio Arango, fondateur de Noticias Cúcuta 75 et collègue de Cristian Herrera, lui-même sous protection étatique et menacé. 

Neuf journalistes tués en Colombie depuis 2022

Cúcuta est le principal centre urbain du Norte de Santander, un département qui comprend le Catatumbo, région marquée par la présence de groupes armés, de routes du narcotrafic, de contrebande, de passages frontaliers illégaux et d’affrontements pour le contrôle territorial. En juillet 2024, la police de Cúcuta a indiqué que, sur 25 bandes criminelles visées par des opérations, 17 restaient actives dans la ville.  L’assassinat de Cristian Herrera intervient un mois après celui du journaliste Mateo Pérez Rueda, directeur du média numérique El Confidente, dans l’Antioquia. Cristian Herrera est le deuxième journaliste assassiné en Colombie en 2026 et le neuvième depuis le début du gouvernement du président Gustavo Petro, en août  2022, selon RSF. 

La décision du Pentagone de fermer l’accès de son service de presse aux journalistes marque la dernière escalade d’une campagne soutenue visant à restreindre le journalisme indépendant au siège du ministère de la Défense. Sous la direction du ministre Pete Hegseth, les journalistes couvrant le Pentagone se heurtent à des obstacles tels que des restrictions d’accès, des limites d’accréditation et de photographie, ainsi qu’un manque de transparence. Ces mesures restreignent systématiquement la couverture indépendante sur l’armée américaine, pourtant essentielle pour tenir le public informé des activités du gouvernement.

Les États-Unis ayant atteint leur plus bas classement jamais enregistré dans le Classement mondial de la liberté de la presse de RSF et le Mexique demeurant l’un des pays les plus dangereux pour les journalistes, les reporters qui couvriront la Coupe du monde de football 2026 doivent se préparer minutieusement, comme pour tout reportage dans un contexte sensible. Bien que le Canada soit nettement mieux classé que ses co-organisateurs, les journalistes qui y couvriront des manifestations et d’autres sujets nationaux sensibles devront tout de même rester vigilants face aux risques sur le terrain.

Voici quelques points importants à garder à l’esprit avant de faire vos valises. 

Coup d’envoi : avant votre arrivée

De nombreux journalistes étrangers sont exposés à des risques avant même de quitter l’aéroport car les autorités frontalières américaines disposent d’un large pouvoir discrétionnaire pour refuser l’entrée sur le territoire, procéder à des contrôles approfondis ou même placer temporairement les voyageurs en détention. En conséquence, de nombreux journalistes étrangers sont exposés à certains risques avant même leur départ, même s’ils disposent d’un visa en cours de validité, d’une accréditation pour la Coupe du monde et d’une autorisation d’entrée ESTA.

Les journalistes doivent connaître leurs droits à la frontière, informer leurs contacts au sein de leur rédaction de leurs projets de voyage et mettre en place des procédures d’urgence en cas d’interrogatoire ou de détention et d’identifier des contacts juridiques avant de partir. Ceux qui sont connus pour couvrir des sujets sensibles tels que la politique, les migrations, les manifestations ou les relations internationales peuvent faire l’objet d’une surveillance accrue.

La compétition se déroulant dans trois pays, les journalistes doivent vérifier les règles d’entrée et de réadmission de chaque pays, ainsi que les conditions de reportage, avant de se rendre sur place. Au Mexique, les reporters pourraient avoir besoin de mesures de sécurité supplémentaires en dehors des zones urbaines principales, tandis que ceux qui couvrent des manifestations ou des incidents politiquement sensibles au Canada et surtout aux États-Unis doivent se tenir informés des pratiques de la police locale et de toute restriction concernant les rassemblements publics.

Avis de la VAR : vous pourriez faire l’objet d’une surveillance

La sécurité numérique est essentielle pour préparer un reportage. Les autorités américaines peuvent inspecter les appareils électroniques à la frontière, notamment les téléphones, les ordinateurs portables et autres gadgets, ainsi que les messages, les e-mails et l’activité sur les réseaux sociaux. RSF recommande aux journalistes de supprimer les données sensibles de leurs appareils, de se déconnecter des comptes inutiles et de désactiver les méthodes d’authentification biométrique telles que la reconnaissance d’empreintes digitales et faciale avant de voyager. Les reporters devraient également passer en revue leurs publications sur les réseaux sociaux, car certaines procédures de visa et d’entrée sur le territoire comportent désormais des vérifications en ligne susceptibles de donner lieu à des interrogatoires supplémentaires.

Nous vous conseillons de lire les articles au sujet de la sécurité digitale publiés sur le site Ressources de RSF. RSF Suisse vient également de publier un guide de sécurité numérique pour les journalistes. Vous y trouverez des conseils pratiques afin de sécuriser vos appareils électroniques et d’adopter une bonne hygiène numérique.

La Coupe du monde se déroulera dans des zones urbaines étroitement surveillées, où les forces de l’ordre peuvent recourir à des caméras de surveillance, des drones, à la reconnaissance faciale et à des technologies de localisation des téléphones lors de grands événements. Au Mexique, les journalistes couvrant des sujets tels que le crime organisé, les migrations, la corruption ou les forces de l’ordre en dehors du tournoi devraient mettre en place des mesures plus strictes pour protéger leurs sources, leurs communications et leurs données de localisation. Au Canada, les journalistes couvrant des manifestations ou des événements politiquement sensibles pourraient faire l’objet d’une surveillance numérique accrue. Les journalistes couvrant des manifestations en marge de la Coupe du monde doivent également se préparer à une escalade de la violence et d’éventuels heurts. Lisez les conseils de Reporters sans frontières à ce sujet afin de préparer au mieux la couverture de la manifestation et de réduire les risques qui y sont liés. 

Carton rouge : les journalistes restent une cible potentielle

L’accréditation de presse vise à aider les journalistes à exercer leur métier en toute sécurité. Cependant, ces dernières années, des reporters américains ont parfois été arrêtés, placés en garde à vue, verbalisés ou entravés dans leur travail alors qu’ils couvraient des manifestations et des interventions policières, malgré la détention des accréditations requises. Compte tenu de l’intensification prévue des activités de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement), notamment du risque de profilage racial et de ciblage des populations vulnérables pendant l’événement, il est vivement recommandé aux journalistes étrangers de se munir en permanence de leurs papiers d’identité lorsqu’ils seront sur le terrain. Les journalistes doivent également s’assurer d’avoir obtenu le visa approprié pour couvrir la Coupe du monde.

Les journalistes couvrant les manifestations, les opérations de contrôle de l’immigration, le maintien de l’ordre et les manifestations politiquement sensibles liées à la compétition pourraient être confrontés à des tensions accrues avec les forces de l’ordre. RSF conseille aux journalistes de se familiariser avec les lois locales relatives aux rassemblements publics, à l’accréditation et aux protocoles d’interaction avec la police avant de se rendre sur le terrain.

Au Mexique, les journalistes doivent faire preuve d’une prudence particulière lorsqu’ils couvrent des événements en dehors des principales zones de compétition ou lorsque leur reportage porte sur le crime organisé, la corruption ou la politique locale. Le Mexique reste l’un des pays les plus dangereux pour les journalistes, nombre d’entre eux étant confrontés à des menaces, à des intimidations et à des violences en raison de leur travail. Les reporters internationaux devraient travailler en étroite collaboration avec des contacts locaux de confiance et éviter tout risque inutile dans des lieux qu’ils ne connaissent pas.

Au Canada, les journalistes couvrant des manifestations ou des rassemblements publics controversés pourraient se heurter à des restrictions policières, à des risques de détention ou à des mesures visant à limiter l’accès des médias à proximité des zones de sécurité et des lieux de rassemblement public. 

RSF exhorte les reporters dans les trois pays hôtes à nous signaler toute violation de la liberté de la presse pendant la Coupe du monde.

Échauffements : prenez le temps de vous organiser

La préparation d’un journaliste ne se limite pas à réserver des billets d’avion et à préparer son matériel. Il doit communiquer son itinéraire à ses rédacteurs en chef ou à ses contacts, trouver une assistance juridique, conserver des sauvegardes cryptées de ses documents essentiels et mettre en place des plans d’intervention rapide au cas où son matériel serait confisqué ou s’il venait à être interpellé.

Les journalistes voyageant aux États-Unis, au Canada et au Mexique doivent savoir que les conditions d’exercice, les pratiques policières et les systèmes d’intervention d’urgence peuvent varier considérablement d’une ville à l’autre et d’une juridiction à l’autre. Établir des contacts locaux de confiance avant leur arrivée peut aider les reporters à gérer des situations juridiques, linguistiques et sécuritaires inconnues lors d’événements qui évoluent rapidement.

RSF encourage également les journalistes à documenter et à signaler sans délai à RSF toute violation de la liberté de la presse pendant la Coupe du monde de la FIFA 2026, y compris les entraves, les intimidations, l’usage excessif de la force, la surveillance et les détentions arbitraires.

Fair-play – Sur le terrain et avec les médias

La Coupe du monde devrait avant tout rester une affaire de football autant qu’un des événements sportifs les plus fédérateurs au monde. Les journalistes qui se déplacent pour couvrir le tournoi devraient pouvoir se concentrer sur le jeu et les événements qui s’y rapportent, et non sur les risques d’intimidation ou d’ingérence dans l’exercice de leur métier.

Le football mérite le fair-play. Les journalistes méritent la liberté de le couvrir en toute sécurité.

Consultez notre site internet de ressources pour les journalistes pour plus d’informations ici, et contactez RSF à l’adresse worldcup@rsf.org si vous souhaitez signaler une violation des droits de la presse ou si vous avez besoin d’aide.

Plus de ressources : 

Portail de signalement de la FIFA pour les infractions

Conseils aux voyageurs de RSF et de l’ACLU

Conseils en matière de sécurité numérique de la Freedom of the Press Foundation

Brochure «Know Your Risks» de la National Lawyers Guild

On observe depuis des années un recul de la liberté de la presse aux États-Unis, et ce bien avant l’arrivée de Trump. Que pensez-vous de cette évolution ?

Ce qui m’inquiète, c’est que les médias américains ne s’opposent pas suffisamment, de concert, aux mesures et restrictions que Trump impose au journalisme dans le pays. L’accès au Pentagone a été rendu plus difficile, notamment parce que de nombreux médias se sont opposés – à juste titre – aux nouvelles exigences. De plus, le pool de presse entourant Trump a été profondément remanié. Mais lorsque Trump insulte une fois de plus les médias lors d’une de ses nombreuses conférences de presse, les journalistes présents l’acceptent généralement sans broncher. Ils ne s’opposent pas assez, ni de manière suffisamment collective, à cette attitude hostile à la presse. Cela m’inquiète, même en tant qu’observateur de loin. À cela s’ajoute la situation économique très difficile, qui fait que les médias disposent de moins de moyens et ont tendance à se plier plus facilement ou à prendre moins de risques dans leur couverture médiatique.

Que voulez-vous dire par là ?

De plus en plus de rédactions se concentrent sur des sujets déjà très en vogue, pour lesquels elles peuvent plus facilement anticiper l’intérêt qu’ils susciteront auprès du public. Par ailleurs, elles ont largement structuré leur modèle économique autour des plateformes numériques – parfois encore davantage aux États-Unis qu’en Europe – et veillent à diffuser leurs contenus de manière à favoriser leur mise en avant par les algorithmes. On pourrait presque parler d’une capitulation face aux réseaux sociaux : les rédactions produisent souvent des articles plus courts, des vidéos plus dynamiques, verticales et optimisées pour les appareils mobiles, dans le but de ne pas perdre leur audience.

Et cela fonctionne-t-il ?

Pas vraiment. Les contenus optimisés pour mobiles et les vidéos verticales ne suffisent pas à eux seuls. N’oublions pas que la pression est déjà forte. L’administration Trump entrave régulièrement le travail de la presse et l’hostilité à l’égard des médias est importante. Selon moi, cela contribue à ce que davantage de personnes se détournent de l’actualité. Par ailleurs, depuis des années, on observe chez de nombreux responsables publics et politiques une tendance à nier leurs agissements fautifs ou à les qualifier de « fake news ». Ce qui, autrefois, aurait provoqué un scandale, voire une démission, est aujourd’hui rapidement oublié. Les médias perdent ainsi leur fonction de contre-pouvoir. Une vidéo verticale optimisée pour mobile ne peut, à elle seule, résoudre ce problème.

Depuis 2023, vous vivez en Suisse et travaillez depuis ici comme journaliste indépendant. Auparavant, vous avez couvert l’actualité locale et nationale pour diverses rédactions américaines, notamment pour des stations de radio publiques. Pourriez-vous aujourd’hui encore exercer ce travail aux États-Unis comme vous le faisiez à l’époque ?

Oui et non. Certains postes que j’ai occupés par le passé n’existent tout simplement plus aujourd’hui, supprimés à la suite de coupes budgétaires drastiques. Certaines émissions de radio pour lesquelles je travaillais se sont tournées vers les réseaux sociaux, dans l’espoir d’élargir leur audience – avec un succès mitigé. Parallèlement, j’ai aussi travaillé dans le journalisme local, notamment dans le Kentucky. On y voit émerger de nouveaux projets passionnants. Mais la pression reste évidemment très forte. Cela dit, lorsqu’il y a de nouvelles initiatives dans le paysage médiatique américain, elles apparaissent surtout au niveau local. C’est aussi là que la demande est forte pour une information qui touche directement la population. Et il ne s’agit pas toujours des derniers tweets de Trump et de son administration, mais bien d’évolutions concrètes et locales.

En particulier, les stations de radio locales, organisées sur le modèle du service public, sont soumises à une pression particulièrement forte aux États-Unis.

Lorsque je travaillais moi-même pour la radio publique, nous nous efforcions, comme d’autres stations, de réduire la part des financements fédéraux afin de diminuer la dépendance financière vis-à-vis de Washington D. C. Heureusement, cela a permis à certaines radios d’être moins fortement touchées par les coupes budgétaires décidées par Trump l’an dernier. Parallèlement, certaines stations bénéficiant d’une forte demande locale ont pu enregistrer une hausse des dons privés. La question est toutefois de savoir dans quelle mesure ce type de financement est durable. Quoi qu’il en soit, les conséquences des décisions actuelles continueront de se faire sentir pendant longtemps au sein des médias publics.

Quelles solutions immédiates les radios locales ont-elles mises en place face à cette pression économique croissante ?

Certaines stations de radio locales ont notamment fait appel à des consultants et tentent désormais de se positionner comme concurrentes des radios commerciales. Je pense que c’est une mauvaise idée, d’autant plus que cela va à l’encontre de la mission fondamentale des médias de service public. Dans la station du Kentucky où je travaillais auparavant, nous avons constaté que les radios publiques comme la nôtre ne souffraient pas de l’image de médias « élitistes » déconnectés des besoins de la population. Au contraire, la demande était bien réelle, et nous pouvions y répondre en tant que média non commercial.

Ce sont des débats et des arguments similaires à ceux que nous observons également en Suisse au sujet des médias de service public.

Absolument. À cet égard, j’ai également suivi de près l’initiative « 200 francs ça suffit » de moitié du 8 mars et j’ai été très satisfait de son issue. Les États-Unis et la Suisse ne sont évidemment pas comparables à l’identique, mais je dirais qu’une votation similaire sur le budget des médias de service public aux États-Unis aurait probablement abouti à un résultat favorable aux médias. Mais il ne s’agit bien sûr que de suppositions. Ce que j’ai par ailleurs trouvé remarquable et habile, c’est la manière dont les opposants à l’initiative en Suisse ont fortement mobilisé des figures de la politique américaine comme Elon Musk et Donald Trump.

Dans quel sens ?

On sait depuis longtemps ce que Musk a fait de Twitter. Et à quel point, chez Trump et Musk, les plateformes de communication et les médias se sont mêlés à la politique. L’influence de ces personnalités sur les médias aux États-Unis est considérable, et cela comporte des risques. Dans ce contexte, il a été très habile, en amont de l’initiative, d’établir ce lien et de mettre en garde contre ces dérives.

Pourquoi avez-vous quitté les États-Unis pour vous installer en Suisse en 2023, encore sous l’administration Biden ?

Il s’agissait avant tout de raisons personnelles. Mais déjà les années précédentes, je m’étais interrogé sur l’impact réel de mon travail, face à une pression et un stress croissants. Les médias révélaient des comportements répréhensibles de personnalités importantes et rendaient publiques certaines de leurs pratiques, mais celles-ci conservaient malgré tout leur poste. Des cas comparables auraient autrefois eu un impact bien plus fort. Dans ce contexte, 2023 a été un bon moment pour me réorienter et venir en Suisse. En tant que journaliste indépendant, je continue de m’intéresser de près aux médias, y compris aux États-Unis. Mais j’ai désormais davantage de recul pour réfléchir au fonctionnement des médias et de l’industrie médiatique, ainsi qu’à leur viabilité à long terme.

Comment votre regard sur le journalisme et la liberté de la presse a-t-il évolué depuis lors ?

J’ai toujours considéré une presse libre ainsi qu’un journalisme local et d’investigation comme essentiels. Si je regarde l’évolution actuelle, cette conviction n’a fait que se renforcer. Les principaux défis, notamment dans un contexte de coupes budgétaires massives, concernent avant tout le modèle économique. Les médias, aux États-Unis comme ailleurs, doivent réussir à convaincre leur public de leur pertinence – en particulier lorsqu’ils sont décriés par des responsables politiques et largement ignorés par une partie de l’opinion publique. Ils doivent expérimenter, innover, ce qui nécessite évidemment des moyens suffisants et de la créativité. Mais les stratégies commerciales toujours renouvelées – résumés par l’IA, articles encore plus courts, et autres formats similaires auxquels de nombreux médias se raccrochent – ne suffiront pas, à elles seules, à résoudre le problème.

VALENTIN RUBIN, POLICY & ADVOCACY MANAGER RSF SUISSE

Partagez cet article !

Photo : image symbolique

Dans le courant de mois de mai, des actions de protestation du mouvement suisse proclimat « Act Now ! » ont eu lieu en divers endroits en Suisse. Les militants ont organisé des sit-in dans des stations-service afin de sensibiliser les automobilistes et les exploitants de stations-service au changement climatique. Des militants se sont également aspergés de peinture noire au musée militaire de Payerne.

Lors de deux de ces actions, des incidents se sont produits entre les forces de sécurité et les journalistes présents sur place. Au musée militaire de Payerne, le photojournaliste Bénédict Bettermann, qui couvrait l’événement pour l’agence photo Alto Press, a été interpellé par la police, contrôlé et contraint de supprimer certaines de ses prises de vue et vidéos. Le photojournaliste Raimond Lüppken a connu pour sa part une expérience similaire lorsqu’il a couvert, le jeudi 14 mai, un sit-in d’Act Now à une station-service de Kriens (LU) , également pour l’agence photo Alto Press.

Raimond Lüppken s’est exprimé sur l’incident dans divers médias. Il a fait valoir que, bien que le sit-in ait eu lieu dans une station-service publique, les agents de police lui avaient interdit de filmer et de photographier. Le journaliste a alors voulu présenter sa carte de presse pour préciser qu’il ne faisait pas partie du collectif d’activistes, mais qu’il couvrait l’action en tant que journaliste. Il n’en a toutefois pas eu le temps. Il a été repoussé par la police, sa caméra est tombée à terre et il a même été menotté pendant un court instant.

RSF Suisse condamne le traitement qu’a eu à subir Raimond Lüpken. Le fait qu’un professionnel des médias soit traité de manière disproportionnée par la police en Suisse, et même brièvement menotté brièvement, a de quoi inquiéter. Mais ce n’est pas le premier incident de ce type dans le canton. En 2021 déjà, des agents de police à Lucerne avaient utilisé du spray au poivre contre un journaliste, qui avait été touché au visage. Cet événement avait débouché sur l’instauration d’un dialogue entre la police lucernoise et l’association professionnelle Impressum qui ne semble toutefois pas avoir débouché sur des résultats tangibles. Dans le cas de Raimond Lüpken du moins, la police aurait même annoncé son intention de porter plainte contre lui pour ne pas avoir obtempéré aux injonctions. Interrogée par RSF Suisse, la police cantonale lucernoise renvoie à la procédure en cours et se refuse à tout commentaire.

Lors des événements qui se sont déroulés au Musée de l’aviation militaire à Payerne, le 6 mai, le photojournaliste Bénédict Bettermann a été interpellé, fouillé, la carte mémoire de son appareil saisie. Puis il a été emmené au poste par la police cantonale fribourgeoise (les lieux sont situés sur territoire fribourgeois) au prétexte qu’il faisait en réalité partie du groupe d’activistes. Il y est resté environ 3 à 4 heures, et finalement contraint de supprimer les images et les vidéos sur lesquelles apparaissaient des policiers, selon les indications qu’il a fournies.

Bénédict Bettermann a indiqué à RSF Suisse avoir tenté en vain d’attester de sa qualité de journaliste en présentant une attestation de son employeur, l’agence Alto Press, la même que celle qui employait Raimond Lüpken, ainsi qu’une carte de presse. De son côté, la police fribourgeoise nous a fait savoir que « le journaliste n’était pas clairement identifiable comme tel sur place ; il ne portait pas de gilet de presse et n’a pas pu présenter de carte de presse valide » et que c’est donc à des fins d’identification et pour établir les faits qu’il a été emmené au poste. La police indique également qu’elle « reconnaît l’importance du travail journalistique et s’efforce de concilier cette liberté avec les exigences en matière de sécurité et d’ordre public. » Pour ce qui concerne les photos, elle observe avoir « abordé » le sujet avec l’intéressé.

Il semble en effet que le photojournaliste n’était pas en possession de la carte de presse habituelle en Suisse mais d’une autre carte. Il n’en reste pas moins que son travail sur place était bel et bien journalistique, que ce fait semblait aisé à établir et qu’à titre de professionnel des médias il était en droit de filmer et de photographier l’action de la police et ne devait pas être contraint de supprimer des images ou des vidéos.

«RSF Suisse condamne l’interpellation dont le photojournaliste a été l’objet. Notre organisation rappelle que le secret rédactionnel, garanti par la Constitution, couvre l’ensemble des informations et des données récoltées à l’occasion d’un travail journalistique et que la police ne saurait exiger d’y avoir accès et d’en supprimer certains éléments. Il est par ailleurs admis qu’une intervention des policiers sur le domaine public puisse être filmée et photographiée librement. Ce principe ne doit pas être remis en cause.»

Denis Masmejan
Secrétaire général de RSF Suisse

RSF Suisse rappelle par ailleurs le Plan d’action national élaboré conjointement par le secteur des médias et l’Office fédéral de la communication (OFCOM) pour les années 2023 à 2027. Ce document formule des objectifs visant à protéger la profession de journaliste et à garantir ses droits et sa sécurité. Il énumère notamment des mesures de protection destinées à garantir la sécurité des journalistes lors de manifestations, d’actions de protestation et de grands événements. Dans ce contexte, RSF Suisse appelle les forces de l’ordre à observer scrupuleusement le principe de la proportionnalité dans leurs relations avec les professionnels des médias, ainsi qu’à prendre en compte et à respecter leurs droits.

Reporters sans frontières (RSF) et le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) sont profondément alarmés par la coupure nationale d’Internet toujours en cours en Iran, qui prive les journalistes du pays de tout contact avec le reste du monde depuis maintenant plus que 80 jours consécutifs. Ce qui avait commencé comme une tentative de contrôle de l’information est devenu une attaque prolongée contre la liberté de la presse et une lutte quotidienne pour les reporters locaux qui tentent de travailler dans le pays.

Le temps où Shady Abu Sedo réalisait des reportages paraît aujourd’hui appartenir à une autre vie. Le dernier ne remonte pourtant qu’au 18 mars 2024. Ce jour-là, le caméraman de la chaîne Palestine Today est à l’hôpital Al-Shifa de Gaza pour interviewer des victimes de bombardements israéliens, déclenchés cinq mois plus tôt en riposte aux attaques de la branche armée du Hamas du 7 octobre 2023. Arrêté par des soldats après s’être identifié comme journaliste, Shady Abu Sedo est détenu, à partir de cette date, 572 jours sur la base militaire de Sde Teiman, à 30 kilomètres de la bande de Gaza dans le désert du Néguev, puis dans les prisons d’Ofer et de Ketziot-Al Naqab.

Au terme de ce gouffre d’un an et demi de torture et de privations, d’interrogatoires et de violences en partie liés à son métier, il demeure, à 36 ans, meurtri par des traumatismes et des séquelles physiques qui l’empêchent de reprendre son travail. « Puisque tu as laissé ta caméra à l’hôpital Al-Shifa, je vais te crever l’œil », lui avait annoncé l’un de ses bourreaux, en référence au lieu de son arrestation, avant de le rouer de coups au visage. Son œil droit n’a de fait pas recouvré la vue. La gale contractée en prison continue de l’assaillir et il souffre désormais d’épilepsie, d’insomnie et d’anorexie. « Après avoir vu les scènes auxquelles j’ai assisté, je ne peux plus rester chez moi entre quatre murs, ni regarder le ciel sans faire de crise. Si je ne prends pas de sédatifs, je me mets soudain à hurler », explique le reporter rescapé, libéré le 11 octobre 2025.

Aucun des cinq journalistes interviewés par RSF (l’un d’eux a requis l’anonymat par peur de représailles de la part de l’armée israélienne) n’a pu poursuivre son activité professionnelle après sa détention. Lorsqu’il ne s’agit pas de graves blessures physiques et psychologiques infligées lors de leur détention, les destructions provoquées par les bombardements de l’armée israélienne sont en cause. Après sa libération, Shady Abu Sedo n’a pas retrouvé sa maison, frappée par l’aviation israélienne. « J’ai perdu ma maison, ma voiture et tout mon matériel de reportage d’une valeur de plus de 50 000 dollars [environ 39 500 francs] », détaille quant à lui Alaa al-Sarraj, détenu 692 jours du 16 novembre 2023 au 11 octobre 2025. « Mais je peux repartir de zéro », assure ce journaliste de 35 ans, employé de la société de production Ain Media, dont l’ensemble des archives de reportages ont été détruites et deux journalistes tués par l’armée israélienne, tandis qu’un autre est incarcéré et deux sont portés disparus depuis le 7 octobre 2023.

Carte de presse en main

Comme Shady Abu Sedo, les quatre autres professionnels de l’information interviewés par RSF témoignent avoir explicitement signifié à l’armée israélienne être journaliste – dont le travail doit être protégé en terrain de guerre selon le droit international – au moment de leur arrestation dans la bande de Gaza. Pour Alaa al-Sarraj, c’était au check-point de Netzarim installé par l’armée israélienne sur la route Salah al-Din pour filtrer la population au centre du territoire assiégé. Le 16 novembre 2023, « j’ai été interrogé sur place, j’ai attesté que j’étais journaliste et c’est sur cette base que j’ai été arrêté », explique-t-il.

Le mois suivant, Diaa al-Kahlout, alors directeur de l’antenne gazaouie du quotidien international basé au Qatar Al-Araby Al-Jadeed (The New Arab en anglais), brandit même sa carte de presse alors qu’il indique son métier à plusieurs reprises aux soldats israéliens qui l’interpellent violemment, le 7 décembre 2023 à Beit Lahya, au nord de la bande de Gaza. « Peu importe », aurait rétorqué d’abord l’un d’eux, avant que le journaliste se retrouve placé parmi un groupe de plusieurs centaines d’hommes captifs, dénudés et ligotés, comme en atteste une vidéo filmée par un soldat israélien.

Tout au long de cette interpellation puis de son transfert, le journaliste, qui avait alors 37 ans, est frappé et interrogé par les militaires qui l’encadrent, ainsi que par un officier qui dit appartenir au Shin Bet, l’agence de renseignement intérieur d’Israël. Ils le questionnent sur ses articles, ses liens supposés avec des membres du Hamas ou encore sur le propriétaire de son média. Alors qu’il tente de s’expliquer, un soldat le bâillonne avec du scotch. « J’ai perdu tout espoir », se souvient-il, à cet instant, le dernier avant d’être « jeté dans un camion » et d’être conduit de force en territoire israélien.

« Je te connais, t’es un journaliste »

Emad al-Ifranji n’a quant à lui nul besoin de se présenter. Lorsqu’il est arrêté dans la nuit du 18 mars 2024 à l’hôpital Al-Shifa, où il se trouvait pour bénéficier d’électricité et d’une connexion Internet pour son travail, le directeur du quotidien palestinien Al-Quds à Gaza, aujourd’hui âgé de 57 ans, est immédiatement identifié par le soldat israélien qui l’appréhende. « Je te connais, t’es un journaliste chevronné », lui aurait dit ce dernier, selon le témoignage d’Emad al-Ifranji, qui poursuit : « J’ai répondu que c’était vrai, il m’a traîné brutalement hors du bâtiment des consultations externes, et c’est là qu’a commencé le voyage. »

De Sde Teiman à Ofer, Ketziot et Nafah

Cette descente dans l’enfer carcéral israélien débute à l’intérieur des baraquements de Sde Teiman. « À partir de là, tu perds ton nom pour devenir un numéro », relate Emad al-Ifranji, qui sera, comme Shady Abu Sedo, détenu 572 jours. Les cinq journalistes interviewés par RSF ont été incarcérés en premier lieu sur cette base militaire du sud d’Israël, dénoncée par des organisations israéliennes et internationales de défense des droits humains comme un camp de torture.

À la merci de leurs geôliers, les journalistes témoignent avoir subi violences, humiliations et privations. Leurs récits ont en commun la terreur face aux passages à tabac aléatoires alors qu’ils gardent en permanence les yeux bandés. Les fractures qui en résultent sont systématiquement laissées sans soins, entraînant des complications douloureuses et souvent irréversibles. La quantité de nourriture et les heures de sommeil autorisées les maintiennent à peine en vie pour recevoir les coups et les insultes de soldats hilares. Certains ont été témoins du meurtre de codétenus ou du viol d’un autre par un chien.

Succèdent à Sde Teiman, pour quatre des journalistes interviewés, la prison d’Ofer, à proximité de Ramallah, en Cisjordanie occupée, où une unité militaire a été établie pour les captifs de Gaza, et celle de Ketziot-Al Naqab, proche du Sinaï égyptien, précédée, dans le cas d’Alaa al-Sarraj, par celle de Nafha, au sud du Néguev. Les violations et les mauvais traitements contre les détenus y demeurent la norme. Seul Diaa al-Kahlout a été libéré au terme de 33 jours de violences et de traitements cruels et inhumains endurés sur la base militaire israélienne.

Les interrogatoires d’Aman et du Shin Bet

Ceux qui sont ressortis de Sde Teiman parlent d’une machine à « soumettre les hommes », rappelle l’un des cinq journalistes survivants. Rouage essentiel de la mécanique tortionnaire, les interrogatoires cruels qui y sont pratiqués font des journalistes des cibles distinctes. Ainsi, Shady Abu Sedo, avant d’être conduit à l’officier qui s’est acharné sur son œil droit, a été attaché des heures au « frigo », une cellule de deux mètres sur un mètre équipée d’une climatisation « qui te mord les os ». Il a ensuite été interrogé, selon lui, par un officier d’Aman, l’agence du renseignement militaire, spécifiquement sur son travail :  a-t-il filmé au nord de la bande de Gaza ? S’y trouvait-il en reportage le 7 octobre 2023 ? Connaît-il des journalistes qui ont couvert les attaques des combattants du Hamas ? « J’ai tué tous les journalistes, et j’ai amené ici ceux que je n’ai pas pu tuer », conclut l’homme qui le questionne, toujours selon les souvenirs de Shady Abu Sedo, enfermé les jours suivants dans le « disco », un bâtiment de Sde Teiman conçu pour pousser les prisonniers à l’épuisement au moyen de puissantes enceintes diffusant en continu de la musique. Un autre journaliste interviewé par RSF a lui aussi été soumis à cette torture.

Si la quasi-totalité des détenus de Sde Teiman ont subi de tels interrogatoires, notamment pour être questionnés sur le sort des otages israéliens, les reporters sont soumis à « des questions techniques qui se concentrent sur le travail journalistique dans la bande de Gaza », souligne Alaa al-Sarraj. Lui a, en effet, été interrogé sur son parcours universitaire et son réseau professionnel : des médecins de l’hôpital Al-Shifa, des hommes politiques, des organisations politiques, ses confrères de Gaza. « Ils m’ont aussi posé des questions que l’on pourrait dire de stratégie », poursuit-il. À des postes de responsabilité dans leurs médias respectifs, Emad al-Ifranji et Diaa al-Kahlout ont été soumis, aux mains d’Aman et du Shin Bet, à pas moins de quatre de ces interrogatoires extrêmements violents, signe d’une attention particulière prêtée aux journalistes afin de tenter de collecter des informations jugées tactiques par les autorités israéliennes dans le cadre du conflit. En mars 2024, au cours des premières semaines de son incarcération à Sde Teiman, Emad al-Ifranji est questionné, lors de deux interrogatoires séparés d’une dizaine de jours, sur une interview qu’il a réalisée treize ans plus tôt, celle de du dirigeant du Hamas dans la bande de Gaza, Yahya Sinouar, alors recherché par l’armée israélienne qui le considère comme l’organisateur des attaques du 7 octobre 2023 et le tuera pour cela le 16 octobre 2024.

Des « combattants illégaux » selon la justice israélienne

Les juges du tribunal de Beer-Sheva ont recouvert d’un vernis légal cette incarcération prolongée de civils identifiés comme journalistes par les renseignements israéliens. Au fil d’audiences expéditives en visioconférence ou par téléphone et sans avocat, la cour du district sud d’Israël, compétente en vertu d’une loi de 2002 sur « les combattants illégaux » révisée après le 7 octobre 2023 et applicable aux milliers de captifs de Gaza, a approuvé à plusieurs reprises la poursuite de leur détention d’une durée indéterminée. « Il est présumé que si un détenu correspond à la définition de journaliste, ce fait est porté à l’attention de la cour ; toutefois, nous ne disposons d’aucune information particulière à ce sujet » assure le ministère israélien de la Justice.

À l’instar de son utilisation contre les journalistes, cette loi, basée sur un terme « indéfini et donc susceptible d’abus et incompatible avec le principe de légalité », selon un rapport de l’ONU de 2007, permet de « justifier l’arrestation de ces milliers de détenus de Gaza et leur maintien en prison pour des périodes indéfinies sur la base d’informations secrètes », contextualise une avocate spécialiste du système carcéral israélien pour les Palestiniens.

Quatres soldats tiennent Emad al-Ifranji en joue, leur viseurs laser pointés sur son visage, au cours de sa première audience. Ce dont le ministère de la Justice dit n’avoir « aucune connaissance ». Alors que la session dure moins de cinq minutes, Emad al-Ifranji parvient à rappeler à la cour qu’il est « protégé en vertu du droit international et de la quatrième convention de Genève ». « Comment puis-je être un combattant illégal, je suis journaliste », s’est défendu, de son côté, Shady Abu Sedo face à un magistrat de Beer-Sheva via une webcam. La réponse a été sans appel : « Vous appartenez à la presse palestinienne terroriste. »

Quelques jours avant leur libération, ces journalistes ont été convoqués par le renseignement militaire israélien qui a pour procédure habituelle de soumettre les détenus à une ultime épreuve d’intimidation. Certains d’entre eux témoignent avoir été expressément mis en garde contre la reprise de leur métier.

« Les faits rapportés sont accablants pour les autorités israéliennes : qu’il s’agisse de l’armée, du Shin Bet ou de la justice. Ces journalistes ont été arrêtés en connaissance de leur profession et dans certains cas en raison de celle-ci. Leur métier a justifié des interrogatoires qui relèvent de la torture au cours d’une détention arbitraire rendue légale par des juges. Ces actes répétés témoignent d’une persécution systématique des journalistes en Palestine dans le but d’empêcher la couverture médiatique des violations du droit commises par l’État israélien. RSF continue d’exiger la libération immédiate de tous les journalistes palestiniens arbitrairement détenus par Israël.»
Martin Roux
Responsable du bureau crises de RSF

Contactée par RSF au sujet des témoignages des cinq journalistes incarcérés, l’armée israélienne se défend de « s’en prendre intentionnellement aux journalistes » et, malgré l’accumulation de preuves accablantes, « rejette les allégations concernant les mauvais traitements systématiques infligés aux détenus, notamment aux journalistes. » Le Shin Bet n’a pas répondu aux questions de RSF.

Selon RSF, 19 journalistes palestiniens demeurent arbitrairement détenus par les autorités israéliennes. Deux d’entre eux ont été, comme les témoins cités dans cet article, capturés dans la bande de Gaza après le 7 octobre 2023 : Hani Issa, rédacteur en chef de Quds Net, et Amjad Arafat, reporter pour la société de production Ain Media. Figure du journalisme en Palestine, le grand reporter Ali Samoudi, basé à Jénine, au nord de la Cisjordanie occupée, a été libéré le 30 avril 2026 après un an d’emprisonnement injuste. Il a déclaré le jour de sa libération avoir perdu près de 60 kilos au cours de sa détention, pointant les mauvais traitements infligés par les autorités israéliennes.