Yalda Moaiery n’a jamais reçu sa convocation au tribunal. Les autorités l’avaient envoyée en août par SMS à un numéro qu’elles avaient elles-mêmes bloqué, selon la journaliste. Rien de surprenant en Iran, pays classé 177e sur 180 dans le Classement mondial de la liberté de la presse de RSF. Depuis décembre, régulièrement, le régime coupe l’accès à Internet, bloque les cartes SIM des journalistes et leur interdit de communiquer avec des médias à l’étranger sous peine d’être accusés d’espionnage.

C’est ainsi que Yalda Moaiery, photojournaliste indépendante qui couvre l’Iran et la région depuis 20 ans pour plusieurs médias internationaux – dont le quotidien français Le Monde, le magazine américain Time, et le quotidien espagnol El Pais –  s’est trouvée, ce 8 août, condamnée par contumace à 15 ans de prison pour avoir photographié l’offensive américano-israélienne en début d’année. « J’ai pu me défendre lors d’une nouvelle audience au tribunal [le 1er septembre], mais le jury ne semblait pas m’écouter, » confie-t-elle à RSF depuis l’Iran, où le pouvoir judiciaire relève de l’autorité du Guide suprême.« La République islamique ne peut tolérer des journalistes qui travaillent librement », résume-t-elle. Accusée d’avoir « collaboré avec des médias étrangers dans le but de renforcer le régime sioniste et les États-Unis », la journaliste a vu sa peine confirmée le 1er septembre et attend son procès en appel.

Une nouvelle loi en toile de fond 

Cette lourde peine de 15 ans de prison s’inscrit dans une répression accrue du journalisme, qui s’intensifie depuis le déclenchement du mouvement « Femme, vie, liberté » en 2022. Et cette répression pourrait encore s’intensifier avec une  loi draconienne, actuellement en chantier. « Participer à des entretiens avec des médias ou des professionnels des médias qualifiés d’hostiles par le ministère du Renseignement […] est interdit », peut-on lire, par exemple, dans l’article 22 de ce « plan de lutte contre l’influence étrangère ». 

Ce projet de loi vient en fait donner un vernis légal à des restrictions qui avaient déjà cours qui se sont généralisées depuis la guerre de mars 2026 entre l’Iran et la coalition israélo-américaine : en effet, ces communications étaient déjà criminalisées dans la pratique. Il vient également élargir la définition de l’« espionnage », et ainsi permettre d’incriminer sans difficulté les journalistes, ainsi que leurs sources. 

Les dispositions de cette nouvelle loi, approuvée par le Parlement le 16 août dernier, doivent encore être débattues par le Conseil des gardiens de la constitution avant d’entrer en vigueur. Aucune date n’a été fixée pour cette ultime décision.

« La peine de prison scandaleuse infligée à Yalda Moaiery, qui doit être immédiatement annulée, est une continuation d’une repression d’État qui ne fait que s’intensifier depuis le déclenchement du mouvement Femme, vie, liberté en 2022, avec la détention de plus de 100 journalistes qui le couvraient, parmi lesquels 19 croupissent encore en prison. Mais la peine inédite de Yalda Moaery, si elle est confirmée en appel, ne sera qu’un avant-goût de ce qui attend les journalistes et leurs sources une fois la nouvelle loi adoptée. Cette nouvelle législation visant à faciliter les arrestations et renforcer l’autocensure, ne sert qu’à légitimer la répression illégale d’une dictature, et doit impérativement être rejetée. Les journalistes doivent être libérés, et la République islamique doit cesser d’instrumentaliser la sécurité nationale pour étouffer son peuple et ses journalistes. »
Jonathan Dagher
Responsable du bureau Moyen-Orient de RSF

Une loi qui criminalise toute collaboration avec des médias étrangers

Ce nouveau projet de loi dépasse les textes législatifs préexistants qui sanctionnaient la propagande contre l’État ou la collaboration avec un État hostile, en criminalisant explicitement le fait de s’exprimer dans des médias « liés aux États-Unis ou à Israël ».  Les ressortissants iraniens seraient également dans l’obligation de demander une autorisation pour répondre à toute demande d’entretien d’un média étranger, même lorsque celui-ci n’est pas lié à l’un de ces deux pays ennemis de la République islamique. « Au lieu de définir précisément l’espionnage, [la loi] recourt à des notions extrêmement larges telles que la ‘collaboration’ », explique l’avocat iranien Mousa Barzin, exilé en Turquie. « Ce ne sont pas seulement les journalistes qui sont concernés : tout employé, médecin, infirmier, avocat ou autre citoyen susceptible de constituer une source d’information risque, par crainte de sanctions, de garder le silence. »

Dix-neuf journalistes détenus, et les condamnations continuent 

Depuis la répression d’ampleur des journalistes qui couvraient le mouvement « Femme, vie, liberté » en 2022, plus de 100 professionnels des médias ont été détenus en raison de leur travail, dont 19 sont encore en prison.  D’autres font  face à des procédures judiciaires inextricables. Le journaliste Mehdi Mahmoudian, arrêté le 31 janvier a été condamné, le 13 août, à huit mois de prison pour « propagande contre le régime » pour avoir simplement couvert les circonstances de la guerre sur ses réseaux sociaux. Son confrère, le blogueur Soheil Arabi, lauréat 2017 du prix RSF dans la catégorie « journaliste-citoyen », a lui été condamné, trois jours plus tard, à cinq ans de prison pour « association et collusion en vue de commettre un crime contre la sécurité nationale ». D’autres condamnés sont en liberté conditionnelle mais risquent à tout moment de retrouver leur geôle. Parmi ceux-là, Narges Mohammadi, la journaliste iranienne, écrivaine et lauréate du prix Nobel de la paix en 2023, actuellement en liberté pour raison médicale, mais régulièrement harcelée par les autorités et menacée d’emprisonnement.

Les mesures de répression en Iran s’inscrivent dans une tendance mondiale d’instrumentaliser la sécurité nationale pour réprimer la liberté de la presse et resserrer l’étau sur le droit à l’information, comme le révèle un rapport de RSF. Depuis le début de la guerre en Iran en Mars 2026, et ses répercussions dans le Golfe, plusieurs régimes de la zone ont instauré des mesures liberticides pour empêcher la couverture du conflit. 

Regardez le témoignage de Yalda Moaiery ici.

Une protection fiable des sources est une condition indispensable pour que les lanceuses et lanceurs d’alerte signalent des irrégularités aux médias. Le simple fait de ne pas savoir si leur identité restera secrète peut les dissuader de s’adresser à une rédaction. Ce « chilling effect » a pour conséquence que des informations d’intérêt public ne sont tout simplement pas rendues publiques.

Or, la protection des sources n’est déjà pas absolue aujourd’hui. Le droit en vigueur prévoit une liste  d’exceptions. Une restriction supplémentaire n’est donc ni nécessaire ni suffisamment justifiée. Ce sont précisément les informations provenant des autorités ou des entreprises qui peuvent s’avérer décisives pour mettre au jour des irrégularités présentant un intérêt public considérable.

Ce postulat met également en péril la protection des sources

Ce n’est pas seulement la motion qui pose problème. Le postulat remet également en question un principe fondamental : les sources pourraient être moins protégées par des droits garantis en amont dans le cadre de la procédure pénale et davantage par des motifs justificatifs a posteriori.

La différence est cruciale : la protection des sources telle qu’elle existe aujourd’hui vise à empêcher qu’une source ne soit dévoilée. Dans le modèle envisagé, celle-ci pourrait d’abord être découverte et identifiée. Ce n’est qu’ensuite qu’elle pourrait se défendre contre une sanction. Une fois qu’une source a été dévoilée, il est impossible de revenir en arrière. Cette perspective à elle seule peut dissuader des sources de transmettre des informations aux médias.

Les rédactions modernes ont besoin d’une protection complète

La limitation proposée de la protection à un cercle étroit de personnes concernées est également éloignée de la réalité pratique. Les rédactions modernes fonctionnent selon le principe de division du travail. Outre les journalistes, les rédactions en chef, les services juridiques, le service informatique, la production ou les analystes de données peuvent, par exemple, être amenés à avoir accès à des informations confidentielles révélées par des sources. Une délimitation plus stricte du cercle des personnes protégées engendre l’insécurité juridique et augmente le risque que la protection des sources soit vidée de sa substance parce que des collaborateurs non protégés seraient contraints de renseigner la justice. La protection des médias contre les persquisitions doit donc également rester neutre sur le plan géographique et technologique, que les informations se trouvent dans une rédaction, auprès d’une source, dans un cloud ou chez un prestataire de services.

Une large alliance contre l’affaiblissement de la protection des sources

Une large alliance issue du secteur des médias s’est constituée ad hoc pour s’opposer à ces deux interventions. Elle regroupe des associations de médias de toutes les régions linguistiques, des syndicats, des organisations de journalistes ainsi que de nombreux autres acteurs du secteur des médias de différentes tendances politiques. Ensemble, ils demandent au Conseil des États de rejeter la motion et le postulat.

Le débat politique a notamment été déclenché par des fuites liées à la pandémie de Covid. L’examen de ces cas particuliers ne doit pas conduire à affaiblir la protection des sources dans son ensemble et par conséquent l’un des fondements du travail journalistique. En assouplissant la protection des sources, on risque que les dysfonctionnements restent à l’avenir dissimulés.

« Nous prenons au sérieux les annonces de l’AfD et nous nous préparons donc dès à présent à d’éventuelles ingérences de l’État dans la réglementation de l’audiovisuel », déclare Christian Mihr, directeur général de Reporters sans frontières. « Si un futur gouvernement régional venait à dénoncer les accords interétatiques sur l’audiovisuel et s’il s’avérait que la réglementation de l’audiovisuel qui en résulterait ne permettait plus une formation d’opinion libre et complète, nous engagerions les démarches juridiques qui s’imposent. »

Conséquences d’un retrait du service public audiovisuel en Saxe-Anhalt

Dans son programme gouvernemental, l’AfD de Saxe-Anhalt annonce : « Les accords interétatiques sur la radiodiffusion seront résiliés dès la prise de fonction, afin de créer une véritable dynamique de réforme ! »

Le fondement juridique de la radiodiffusion publique (ÖRR) en Allemagne repose sur les lois des Länder et sur les traités interétatiques conclus par ceux-ci – notamment le Traité interétatique sur les médias (MStV), le Traité interétatique sur le financement de la radiodiffusion (RFinStV) et le Traité interétatique sur la redevance audiovisuelle (RBStV). Pour mettre en œuvre ses projets politiques, l’AfD en Saxe-Anhalt devrait dénoncer tous les accords interétatiques qui servent de fondement juridique au régime de la radiodiffusion. Cela inclut impérativement le MStV, qui définit la mission de service public, et le RFinStV, qui fixe le montant de la redevance. Pour une réforme complète en Saxe-Anhalt, il faudrait en outre décider de la résiliation du traité d’État relatif au MDR (l’accord juridique qui régit le fonctionnement, l’organisation et le financement du diffuseur public de radio et de télévision pour les États régionaux allemands de Saxe, Saxe-Anhalt et Thuringe.), ce qui entraînerait le retrait du Land de l’organisme interrégional commun.

La simple résiliation des accords interétatiques sur la radiodiffusion ne mettrait pas fin du jour au lendemain aux activités du  MDR : en raison d’un préavis de deux ans prévu dans l’accord interétatique relatif au MDR, la Saxe-Anhalt resterait dans un premier temps membre à part entière de l’organisme de radiodiffusion. Toutefois, si le Land ne met pas en place de nouvelle réglementation d’ici là – que ce soit par une réforme du contrat d’État en collaboration avec la Saxe et la Thuringe ou par une réforme de la législation régionale sur les médias -, cela serait inconstitutionnel. En effet, la réglementation régionale en matière de radiodiffusion doit impérativement garantir les principes structurels exigés par la Cour constitutionnelle fédérale : le principe de diversité, le principe d’indépendance vis-à-vis de l’État, ainsi qu’une couverture médiatique équilibrée et objective sur le fond.

Au cas où il s’avérerait que ces principes ne soient pas respectés, RSF se réserve le droit d’engager des poursuites judiciaires. En effet, les citoyens de Saxe-Anhalt doivent pouvoir continuer à s’informer de manière exhaustive et libre à partir de sources d’information fiables ; ce droit est protégé par leur liberté d’information garantie par la Constitution.

Une offensive systématique contre le système médiatique pluraliste et indépendant

Derrière les revendications de l’AfD en matière de politique des médias se cache une démarche systématique qui va bien au-delà de la simple critique de l’audiovisuel public et vise à ébranler les fondements d’un système médiatique pluraliste et indépendant.

Alors que l’audiovisuel public est instrumentalisé comme une cible principale – le chef de file de la liste électorale de Saxe-Anhalt, Ulrich Siegmund, accuse par exemple de manière générale l’audiovisuel public sur TikTok de « manipuler » les citoyens -, la délégitimation d’une information libre ne s’arrête pas aux médias publics. Des médias établis tels que le Spiegel, la Süddeutsche Zeitung ou Die Zeit sont systématiquement diffamés à l’aide de termes polémiques tels que « presse du cartel », « médias du système » ou « presse mensongère ». Le cas de la station locale à but non lucratif Radio Corax, à Halle, illustre à quel point ce programme menace leur survie au niveau local. Sous le titre explicite « Couper les vivres à Radio Corax ! », le parti fustige, dans son programme de gouvernement, la station en la qualifiant d’« Antifa-News » qui se revendiquerait comme une « organisation terroriste anti-allemande ». Ses contenus offriraient une tribune au « fanatisme de gauche », à l’« idéologie arc-en-ciel perverse » et au « genderisme ». Il exige que toute subvention accordée à la station par l’Autorité régionale des médias lui soit retirée et que toutes les radios libres fassent l’objet d’un contrôle.

Derrière l’appel apparent de l’AfD en faveur de la liberté d’expression – formulé concrètement dans le programme gouvernemental de Saxe-Anhalt comme suit : « Les médias doivent à nouveau refléter l’ensemble du spectre des opinions » – se cache une tentative de restreindre la liberté d’expression. Alice Weidel a déjà clairement indiqué dès 2018 à quel point le parti entendait remplacer systématiquement la couverture médiatique des médias indépendants par ses propres messages : « Notre objectif ambitieux à long terme est que les Allemands finissent par regarder l’AfD plutôt que l’ARD » (le grand groupe audiovisuel public allemand). Cette stratégie s’accompagne d’une demande de révision du Digital Services Act (DSA). Les discours sur la censure, diffusés de manière ciblée dans ce contexte, déforment l’objectif réel de la réglementation numérique de l’État : garantir un espace numérique démocratique, exempt de haine et d’incitation à la haine, dans lequel les citoyens peuvent trouver des informations fiables.

Les expériences internationales incitent à la prudence

Au niveau européen, RSF constate depuis des années que les médias de service public figurent parmi les premières cibles des gouvernements qui cherchent à affaiblir le journalisme indépendant. Souvent, on assiste d’abord à une politisation des instances de contrôle, au remplacement des directions, à l’affaiblissement des bases de financement ou à une modification des missions de service public, de telle sorte que l’indépendance éditoriale et la diversité des médias sont compromises.

La Hongrie a montré jusqu’où une telle restructuration peut aller : sous le Premier ministre Viktor Orbán, les chaînes de service public, auparavant autonomes, ont été centralisées au sein de la holding médiatique d’État MTVA et transformées en instruments de propagande du gouvernement. Les instances de contrôle étaient elles aussi sous l’influence du gouvernement. Parallèlement, les médias privés indépendants ont été affaiblis par l’attribution sélective de la publicité publique, des retraits de licence, des rachats par des oligarques proches du Fidesz et des campagnes de diffamation. Au final, les acteurs proches du gouvernement contrôlaient environ 80 % du paysage médiatique hongrois.

En Slovaquie, l’audiovisuel public subit une érosion calquée sur le modèle hongrois. En juin 2024, le gouvernement du Premier ministre Robert Fico a dissous la chaîne publique RTVS dans le cadre d’une procédure d’urgence et l’a remplacée par STVR. Il s’est ainsi ouvert de nouvelles possibilités d’exercer une influence sur la direction et l’orientation éditoriale. Parallèlement, le financement a été réduit d’environ 30 % ; les professionnels des médias critiques ont été licenciés et la liberté éditoriale a été restreinte. En août 2026, RSF, en collaboration avec des organisations partenaires slovaques, a également mis en garde contre des violations systématiques des principes d’impartialité et de pluralisme d’opinion, pourtant prescrits par la loi, dans les journaux télévisés de la STVR.

Les exemples européens montrent à quelle vitesse des prétendues réformes des médias peuvent se transformer en contrôle politique. L’Allemagne n’est pas à l’abri de telles évolutions. Le système audiovisuel allemand étant organisé selon un modèle fédéral, les Länder assument une responsabilité particulière : ils doivent protéger la diversité des médias, leur indépendance vis-à-vis de l’État et le droit des citoyen·ne·s à une information libre. C’est pourquoi RSF examinera de près toute tentative visant à saper le pluralisme du système audiovisuel en Saxe-Anhalt.

Près de neuf ans après que la journaliste d’investigation Daphne Caruana Galizia a été tuée par une bombe placée dans sa voiture, le jury du tribunal pénal de La Valette, la capitale maltaise, a acquitté l’homme d’affaires Yorgen Fenech. Après deux mois de procès et huit heures de délibération, l’homme accusé d’avoir ordonné l’assassinat a été déclaré non coupable des deux chefs d’accusation qui pesaient contre lui : complicité et association de malfaiteurs dans l’assassinat de la journaliste.

Huit jurés sur neuf ont voté « non coupable » pour les deux chefs d’accusation alors que six voix étaient nécessaires pour le condamner. Le procès, auquel RSF a assisté, avait démarré le 1er juillet.

« Nous sommes plus qu’indignés. Ce verdict signifie que près de neuf ans après l’assassinat de Daphne Caruana Galizia, les autorités maltaises n’ont toujours pas identifié ni condamné le commanditaire. Nous sommes solidaires de la famille de la journaliste, qui a d’abord souffert de la perte de Daphne, puis s’est battue avec acharnement pour obtenir justice, pour finalement apprendre que l’homme accusé d’avoir ordonné l’assassinat est déclaré non coupable. La justice doit être pleinement rendue et les autorités maltaises doivent mettre en œuvre les mesures attendues depuis trop longtemps pour rendre justice à Daphne et sa famille, et protéger les journalistes, in fine la liberté de la presse. L’absence de ces mesures a contribué à l’assassinat de Daphne Caruana Galizia, comme l’a conclu l’enquête publique sur ce crime il y a cinq ans. »
Pavol Szalai
Directeur du bureau de Prague de RSF

La journaliste a été assassinée le 16 octobre 2017 lorsque sa voiture qui avait été piégée a explosé près de son domicile, dans la ville de Bidnija, située dans le nord de l’île. Selon le témoignage devant le tribunal de son fils, le journaliste Matthew Caruana Galizia, Daphne Caruana Galizia avait consacré ses derniers jours à leur enquête commune sur des allégations de corruption dans le cadre du projet ElectroGas, portant sur la construction d’une centrale électrique alimentée au gaz naturel.

Le parquet a accusé Yorgen Fenech, l’un des principaux actionnaires d’ElectroGas et homme d’affaires lié à la fois à la mafia et à des responsables politiques, d’avoir ordonné l’assassinat de Daphne Caruana Galizia, sur la base de preuves et du récit du témoin-clé Melvin Theuma, qui a avoué avoir joué le rôle d’intermédiaire dans cet assassinat.

Cinq hommes ont été condamnés après que Melvin Theuma a bénéficié d’une grâce en 2019 en échange d’informations sur l’assassinat. En 2022, la Cour pénale de Malte a reconnu les frères Alfred et George Degiorgio coupables d’avoir installé et fait exploser la bombe dans le véhicule de Daphne Caruana Galizia. Le troisième accusé, Vincent Muscat, qui avait plaidé coupable dans sa participation à l’assassinat, a négocié une réduction de peine en 2021 en échange de son témoignage, qui a contribué à la condamnation, en 2025, de Robert Agius et Jamie Vella pour avoir fourni les explosifs.

L’enquête publique sur l’assassinat de Daphne Caruana Galizia, pour laquelle le témoignage de RSF avait été pris en compte, a conclu dans son rapport de 2021 que l’État devait « assumer la responsabilité » de ce crime. Les autorités maltaises ont toutefois systématiquement manqué à leur devoir de mettre en œuvre la plupart des recommandations du rapport.

Malte est située 67e sur 180 pays et territoires dans le Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, ce qui la place au cinquième rang des pires performances parmi les 27 États membres de l’Union européenne.

Ricardo Zuniga Rosas a été tué par balles le 29 août dans la petite localité rurale de Santa Cruz Atopoltitlan, dans la municipalité de Tehuitzingo, dans l’État de Puebla. Il est le huitième journaliste tué au Mexique en raison de son travail en 2026, soit, en moyenne un journaliste tué par mois.

Selon des médias tels que les quotidiens El Universal et La Jornada, deux hommes à moto sont arrivés à Productos Zuma, le magasin de produits d’entretien de Ricardo Zuniga Rosas, où se trouvait le journaliste. Ils sont entrés dans les locaux et lui ont tiré dessus. Transporté à l’hôpital de Tehuitzingo, il y est déclaré mort.

Le journaliste local utilisait principalement sa page Facebook, qui comptait environ 13 000 abonnés, pour publier des photos et des vidéos, ainsi que pour diffuser en direct des plaintes et des signalements de citoyens sur des questions d’intérêt public à Tehuitzingo et dans d’autres municipalités de la région. Il publiait également des contenus sur sa chaîne YouTube, Richie TV, consacrés notamment aux travaux publics locaux, à la gestion des fonds publics et à d’autres questions d’intérêt public dans la région.

Le 9 mai, Ricardo Zuniga Rosas avait publiquement dénoncé sur sa page Facebook avoir reçu, le 3 avril, un appel téléphonique d’une personne non identifiée lui demandant de cesser de questionner l’administration municipale sur la gestion de la décharge locale, l’utilisation des fonds publics, les travaux municipaux et d’autres questions politiques locales. Selon sa publication sur Facebook, son interlocuteur l’avait averti qu’il subirait des conséquences s’il continuait à couvrir ces sujets.

Une enquête policière sur le meurtre est déjà en cours. Le gouvernement de l’État de Puebla a condamné publiquement sur X le meurtre et appelé le parquet de l’État de Puebla (FGE) à déterminer si les activités journalistiques de Ricardo Zuniga Rosas constituaient le mobile du crime.

« Le meurtre de Ricardo Zuniga Rosas ne peut pas être considéré comme un incident isolé. Ce professionnel de l’information, qui avait publiquement dénoncé des menaces liées à son travail journalistique, a été tué seulement 23 jours après que RSF et d’autres organisations ont appelé les autorités de l’État de Puebla à renforcer de toute urgence les enquêtes et les mesures de protection en faveur des journalistes. Le parquet de l’État doit désormais transformer ses engagements en résultats concrets et établir à la fois qui a tué Roberto Zuniga Rosas et qui était à l’origine des menaces qui ont précédé son meurtre. »

Artur Romeu
Directeur du bureau Amérique latine de RSF

Une vague de journalistes assassinés en 2026

Le meurtre de Ricardo Zuniga Rosas a eu lieu seulement trois jours après une opération de communication menée par RSF et plus de 40 médias à travers le Mexique, appelant le gouvernement de la présidente Claudia Sheinbaum et les autorités judiciaires à prendre des mesures concrètes pour protéger les professionnels de l’information menacés dans le pays. Le 6 août, RSF avait également rencontré la procureure générale de l’État de Puebla, Idamis Pastor Betancourt, afin de demander le renforcement des mesures de protection pour les journalistes, aux côtés des organisations de défense de la liberté de la presse ARTICLE 19, Committee to Protect Journalists (CPJ) et Propuesta Civica.

Les sept autres journalistes tués en 2026 sont :

• Francisco Alejandro Leyva Aguilar, journaliste, commentateur politique et ancien directeur du média public CORTV, a été tué par balles le 22 juillet dans l’État d’Oaxaca. Un an auparavant, il avait déposé une plainte officielle signalant avoir reçu des menaces de mort.
• Josué Martinez Contreras, du média Noticias San Martin Texmelucan, a été tué le 16 juillet.
• Manuel Alejandro Moreno Serna (“Alex Serna”), du média Observatorio Ciudadano de la Costa Grande, a été tué le 3 juillet.
• Luis Angel Lopez Valdez, directeur du média Reportaje Policiaco Veracruzano, a été assassiné le 11 juin. Il bénéficiait du dispositif de protection de l’État.
• Roxana Berenice Guzman Ramirez, directrice du média Pulso Informativo del Sureste, a été enlevée le 2 juin avant que son corps ne soit retrouvé à la fin du mois de juin.
• Juan David Gamez, du média Tactica SS, a été tué le 18 mars.
• Carlos Castro, du média Cadigo Norte de Veracruz, a été tué le 8 janvier. Il avait été placé sous la protection de l’État après avoir reçu des menaces, mais les mesures avaient été suspendues en 2024 après que les autorités eurent estimé que le niveau de risque avait diminué.

Islam Amarneh est une journaliste de 31 ans originaire de Cisjordanie ; elle travaille habituellement pour l’agence de presse féministe palestinienne Nawa. Or, le 3 mai, précisément à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, elle a été arrêtée au milieu de la nuit au sud de Bethléem par des soldats israéliens, au domicile de son père. Depuis lors, elle est incarcérée, sans procès ni audience. Une telle détention est possible en vertu de la législation israélienne, qui autorise le recours à une « détention administrative » à l’encontre de personnes dont les autorités estiment qu’elles pourraient enfreindre la loi à l’avenir.

En vertu de cet instrument juridique controversé, Israël détient actuellement plus de 3 000 Palestiniens, dont certains pour une durée indéterminée. Parmi eux figurent au moins 19 professionnels des médias. Islam Amarneh est l’une d’entre eux, tout comme son frère Osayd, également journaliste, qui a été incarcéré il y a exactement un an, le 27 août 2025. Selon les autorités israéliennes, les deux frère et sœur représentaient un risque pour la sécurité nationale d’Israël, raison pour laquelle ils ont été placés en détention pour une durée indéterminée.

La détention de ces deux frère et sœur illustre parfaitement le prix que les journalistes de Cisjordanie doivent payer pour exercer leur métier. RSF a documenté, cet été encore, toute une série d’agressions commises par les autorités et l’armée à l’encontre de professionnels des médias. Le 11 mai, l’armée israélienne a utilisé des gaz lacrymogènes et des grenades aveuglantes contre des journalistes dans le camp de réfugiés de Qalandia, près de Jérusalem. Le 16 mai, l’armée israélienne a interdit l’accès du camp de réfugiés près de Jénine aux professionnels des médias. Le 25 mai, la police de Jérusalem a arrêté un journaliste palestinien de 25 ans près de la mosquée Al-Aqsa, dans la vieille ville, et lui a interdit l’accès au complexe de la mosquée pendant six mois. Le 7 juin, l’armée israélienne a même ouvert le feu et tiré sur un groupe de professionnels des médias qui se rendaient au camp de réfugiés de Balata, près de Naplouse. Parmi eux se trouvait notamment le photographe de l’agence américaine Associated Press, Majdi Mohammed Shteih.

La presse internationale est également prise pour cible

Outre ces mesures à l’encontre des journalistes palestiniens, la presse internationale en Israël et en Cisjordanie a récemment fait l’objet d’une pression croissante de la part d’Israël. La journaliste française Alice Froussard, qui travaille notamment pour la RTS, a été empêchée d’entrer sur le territoire et expulsée en juin à l’aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv. La journaliste espagnole Queralt Castillo s’est également vu refuser l’entrée en Israël en janvier 2026. De même, entre juillet 2025 et janvier 2026, des interdictions d’entrée ont été prononcées à l’encontre de la journaliste française Khadija Toufik et du journaliste italien Alessandro Stefanelli.

Heureusement, aucun journaliste n’a été tué ou gravement blessé lors de tous ces incidents. Cela n’en rend toutefois pas moins graves l’arbitraire et les atteintes à la liberté de la presse commises par les autorités israéliennes. Au contraire : elles méritent toute notre attention, tout comme c’est le cas dans d’autres contextes. Israël figure parmi les plus grandes prisons au monde pour les professionnels des médias. Selon les données recueillies par Reporters sans frontières, seuls la Chine, la Russie, la Birmanie et la Biélorussie comptent davantage de journalistes emprisonnés qu’Israël.

Les mesures prises par Israël à l’encontre des journalistes palestiniens et internationaux en Cisjordanie semblent être devenues depuis longtemps la nouvelle norme. Compte tenu de la guerre menée par Israël dans la bande de Gaza, des destructions qui y règnent et de la situation qui reste précaire, ces faits ne retiennent plus guère l’attention de la communauté internationale. Pourtant, ces développements sont révélateurs du deuxième front de la guerre menée par Israël : outre la campagne militaire visant à contrôler militairement la bande de Gaza, le gouvernement de Netanyahou s’efforce tout autant de contrôler le récit de la guerre et du conflit entre Israéliens et Palestiniens. Dans cette logique, les journalistes qui rapporteraient des fais contredisant ce récit ne sont qu’une source de perturbation. Dans la bande de Gaza, où plus de 200 journalistes ont déjà été tués par des attaques israéliennes, cela semble hélas avoir été une évidence. Mais il en va de même en Cisjordanie. RSF demande que ces pratiques cessent, que les journalistes détenus arbitrairement soient libérés et que les pays alliés de l’Etat d’Israël fassent pression en ce sens.

Valentin Rubin, Policy & Advocacy Manager RSF Suisse

« Disparus ». Avec des guillemets, oui. Car la plupart des disparitions (près de la moitié) sont en fait des disparitions forcées, c’est-à-dire des enlèvements voire des meurtres déguisés. Et ce constat est d’autant plus alarmant lorsque l’on sait que les gouvernements sont tout de même souvent impliqués. De par leur silence sur ces détentions, voire par la dissimulation du sort et du lieu de détention des journalistes.

Le cas du journaliste étasunien Austin Tice est particulièrement poignant et témoigne de ce procédé. Entré en Syrie au printemps 2012 par la Turquie, il couvrait la guerre civile pour plusieurs médias américains. D’abord présent dans le nord et le centre du pays, il est devenu, à partir de fin juillet, l’un des rares journalistes étrangers à réussir à entrer dans Damas. Il a finalement été arrêté le 14 août de la même année, alors qu’il cherchait sans doute à gagner le Liban pour sortir du pays. Le 14 août dernier marquait le triste anniversaire des 14 ans de sa disparition en Syrie. Malgré une enquête approfondie de Reporters sans frontières qui s’est rendue sur place après la chute du régime en décembre 2024, il est à ce jour impossible de dire si Austin Tice est encore vivant. Aucune preuve ne peut l’avérer. Mais aucune preuve ne démontre non plus qu’il est décédé dans les geôles syriennes. 

Le calvaire d’Austin Tice résonne bien au-delà des frontières syriennes, rappelant la réalité mondiale glaçante. Aujourd’hui, c’est le Mexique qui arrive en tête du triste classement des pays où RSF compte le plus de disparitions forcées : 28 journalistes ont disparu dont 6 pour lesquels nous sommes absolument sûrs qu’il s’agit d’une disparition forcée. La Syrie arrive à la deuxième place avec 37 journalistes disparus depuis 1995 dont 5 disparitions forcées. La distinction entre les journalistes portés disparus et les journalistes victimes de disparitions forcées se porte sur le statut même de l’exaction : un journaliste est porté disparu lorsqu’on ne sait pas s’il a été pris en otage, s’il est détenu par un Etat ou s’il a été tué. Alors qu’un journaliste est officiellement victime de disparition forcée lorsque, selon le droit international, sa disparition se caractérise par la privation de liberté par une autorité officielle (ou un groupe agissant en son nom, avec son soutien, ou avec son consentement), conjuguée au refus de reconnaître cette privation ou de révéler le sort de la personne concernée et sa localisation. 

Le baromètre de RSF qui répertorie les disparitions de journalistes en temps réel montre que 137 journalistes sont actuellement portés disparus dans le monde, dont 46 pour lesquels nous sommes certains qu’il s’agit de disparitions forcées.

Absence de vérité, silence des autorités et impunité sont utilisés comme des outils délibérés par lesquels les Etats (et les acteurs agissant en leur nom) privent les familles et la profession d’enquêtes, de procès, de réponses… Le signal donné est fort : la vie des journalistes n’a pas de valeur, produisant un effet paralysant et induisant l’autocensure pour certains de leurs pairs. 

C’est pourquoi RSF était présente au premier Congrès international contre les disparitions forcées qui s’est ouvert l’année passée en janvier à Genève. Nous y avons appelé les États à faire de la ratification universelle de la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées une action prioritaire. Force est de constater que, malgré les efforts des Nations Unies, les disparitions forcées de journalistes sont encore d’actualité. La dernière disparition forcée en date : celle de Hassan Hamad, présentateur radio pour Blue Nile Radio au Soudan. Il a été arrêté le 13 mai 2026 par un service de sécurité lié à l’armée dans l’Etat du Nil Bleu. 

Les journalistes ne disparaissent pas. Ils sont enlevés. Il est grand temps de renforcer la protection des journalistes et de lutter contre l’impunité.

Sophie Sager, chargée des projets RSF Suisse

« Disparus ». Avec des guillemets, oui. Car la plupart des disparitions (près de la moitié) sont en fait des disparitions forcées, c’est-à-dire des enlèvements voire des meurtres déguisés. Et ce constat est d’autant plus alarmant lorsque l’on sait que les gouvernements sont tout de même souvent impliqués. De par leur silence sur ces détentions, voire par la dissimulation du sort et du lieu de détention des journalistes.

Le cas du journaliste étasunien Austin Tice est particulièrement poignant et témoigne de ce procédé. Entré en Syrie au printemps 2012 par la Turquie, il couvrait la guerre civile pour plusieurs médias américains. D’abord présent dans le nord et le centre du pays, il est devenu, à partir de fin juillet, l’un des rares journalistes étrangers à réussir à entrer dans Damas. Il a finalement été arrêté le 14 août de la même année, alors qu’il cherchait sans doute à gagner le Liban pour sortir du pays. Le 14 août dernier marquait le triste anniversaire des 14 ans de sa disparition en Syrie. Malgré une enquête approfondie de Reporters sans frontières qui s’est rendue sur place après la chute du régime en décembre 2024, il est à ce jour impossible de dire si Austin Tice est encore vivant. Aucune preuve ne peut l’avérer. Mais aucune preuve ne démontre non plus qu’il est décédé dans les geôles syriennes. 

Le calvaire d’Austin Tice résonne bien au-delà des frontières syriennes, rappelant la réalité mondiale glaçante. Aujourd’hui, c’est le Mexique qui arrive en tête du triste classement des pays où RSF compte le plus de disparitions forcées : 28 journalistes ont disparu dont 6 pour lesquels nous sommes absolument sûrs qu’il s’agit d’une disparition forcée. La Syrie arrive à la deuxième place avec 37 journalistes disparus depuis 1995 dont 5 disparitions forcées. La distinction entre les journalistes portés disparus et les journalistes victimes de disparitions forcées se porte sur le statut même de l’exaction : un journaliste est porté disparu lorsqu’on ne sait pas s’il a été pris en otage, s’il est détenu par un Etat ou s’il a été tué. Alors qu’un journaliste est officiellement victime de disparition forcée lorsque, selon le droit international, sa disparition se caractérise par la privation de liberté par une autorité officielle (ou un groupe agissant en son nom, avec son soutien, ou avec son consentement), conjuguée au refus de reconnaître cette privation ou de révéler le sort de la personne concernée et sa localisation. 

Le baromètre de RSF qui répertorie les disparitions de journalistes en temps réel montre que 137 journalistes sont actuellement portés disparus dans le monde, dont 46 pour lesquels nous sommes certains qu’il s’agit de disparitions forcées.

Absence de vérité, silence des autorités et impunité sont utilisés comme des outils délibérés par lesquels les Etats (et les acteurs agissant en leur nom) privent les familles et la profession d’enquêtes, de procès, de réponses… Le signal donné est fort : la vie des journalistes n’a pas de valeur, produisant un effet paralysant et induisant l’autocensure pour certains de leurs pairs. 

C’est pourquoi RSF était présente au premier Congrès international contre les disparitions forcées qui s’est ouvert l’année passée en janvier à Genève. Nous y avons appelé les États à faire de la ratification universelle de la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées une action prioritaire. Force est de constater que, malgré les efforts des Nations Unies, les disparitions forcées de journalistes sont encore d’actualité. La dernière disparition forcée en date : celle de Hassan Hamad, présentateur radio pour Blue Nile Radio au Soudan. Il a été arrêté le 13 mai 2026 par un service de sécurité lié à l’armée dans l’Etat du Nil Bleu. 

Les journalistes ne disparaissent pas. Ils sont enlevés. Il est grand temps de renforcer la protection des journalistes et de lutter contre l’impunité.

Sophie Sager, chargée des projets RSF Suisse

Ils ont fui, mais continuent pourtant d’être menacés. Le journaliste Marko Vidojkovic, éditorialiste au quotidien Danas et auteur du podcast « Dobar, los, zao » (Le Bon, la Brute et le Truand), diffusé par le média en ligne serbe Nova.rs, a quitté la Serbie en 2023 en raison de menaces de mort, après avoir fait l’objet d’une campagne publique de dénigrement menée par le Président Aleksandar Vucic. Le 16 août 2026, il a de nouveau fait l’objet d’appels au meutre, selon l’Association indépendante des journalistes de Serbie (IJAS). L’enquête de police sur les menaces visant Marko Vidojkovic n’a jusqu’à présent donné aucun résultat.

Selon les informations de RSF, Marko Vidojkovic est l’un des six journalistes serbes qui travaillent depuis l’exil. L’un d’entre eux a quitté le pays en 2024 et quatre autres ont quitté la Serbie cette année.

« À quelques cas isolés près, la Serbie est le seul pays de la région UE-Balkans dont les journalistes doivent quitter leur patrie pour pouvoir travailler en sécurité. Cette situation est le fruit de la répression systématique du journalisme par le gouvernement serbe et de l’impunité qu’il favorise pour les crimes commis contre les journalistes. L’amélioration de la liberté des médias est une condition importante de l’intégration de la Serbie à l’UE, et pourtant les journalistes serbes fuient vers l’UE. La Commission européenne et les États membres de l’UE doivent cesser de négocier l’adhésion de la Serbie comme si rien de tout cela n’avait lieu. »
Pavol Szalai
Directeur du bureau de Prague de RSF

Le départ le plus récent est celui du journaliste indépendant Aleksandar Radic, qui est spécialisé dans les questions militaires. C’est l’un des premiers à avoir déclaré publiquement – dans le même sens que d’autres informations parues dans les médias – qu’une arme sonique avait probablement été utilisée contre les participants à la manifestation antigouvernementale organisée à Belgrade le 15 mars 2025. Depuis, le parquet supérieur de Belgrade enquête pour déterminer si cette version des faits a été fabriquée de toutes pièces. Aleksandar Radic a été interpellé pour un « entretien informatif », à la suite duquel des médias pro-gouvernementaux ont diffusé des images de vidéosurveillance le montrant avec sa fille mineure, ainsi que ses échanges privés avec d’autres journalistes. Visé par des attaques politiques et sous la menace d’une éventuelle arrestation, Aleksandar Radic a quitté la Serbie fin juin 2026. Le 17 juillet, le ministère de l’Intérieur a déposé une plainte pénale contre lui, le soupçonnant de préparer des actes portant atteinte à l’ordre constitutionnel et à la sécurité de la Serbie et d’avoir divulgué des informations classifiées.

Spirale de violences contre les journalistes

RSF connaît l’identité et les pays d’accueil des autres journalistes en exil, mais ne les divulgue pas pour des raisons de sécurité. Travaillant pour des médias nationaux comme locaux, enquêtant sur les abus de pouvoir et la corruption et couvrant de manière critique l’action du gouvernement serbe, ces journalistes ont subi des campagnes de dénigrement alimentées par le pouvoir et relayées par des médias qui lui sont acquis. Ils ont également fait l’objet de mesures arbitraires de la part des forces de l’ordre, de procédures judiciaires abusives, de menaces de mort et même de violences physiques.

Un récent rapport sur la liberté des médias cosigné par RSF a dénoncé la spirale de violences qui frappe l’ensemble de la profession en Serbie. En 2025, RSF a d’ailleurs inscrit le président serbe Aleksandar Vucic sur sa liste des « prédateurs de la liberté de la presse ».

Bien que la Commission européenne ait conclu en juillet dans le chapitre Serbie de son Rapport 2026 sur l’état de droit, que « la sécurité des journalistes s’est encore détériorée », elle a proposé au même moment d’ouvrir un nouveau groupe de chapitres dans les négociations d’adhésion avec la Serbie, estimant que l’équilibre global nécessaire avait été atteint. Huit États membres s’y sont opposés, invoquant la situation de l’état de droit et bloquant de fait l’ouverture de nouveaux chapitres de négociation.

La Serbie occupe la 104e place sur 180 pays et territoires au Classement mondial de la liberté de la presse 2026 de RSF, soit la dernière place parmi les 40 pays de la zone UE-Balkans.

Grenades aveuglantes, gaz lacrymogène, munitions réelles, détentions : l’action menée par les autorités et l’armée israélienne à l’encontre des professionnels des médias palestiniens en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-Est se caractérise par sa dureté et son arbitraire. Cela ne suscite toutefois qu’une faible opposition au niveau international.

Islam Amarneh est une journaliste de 31 ans originaire de Cisjordanie ; elle travaille habituellement pour l’agence de presse féministe palestinienne Nawa. Or, le 3 mai, précisément à l’occasion de la Journée mondiale de la liberté de la presse, elle a été arrêtée au milieu de la nuit au sud de Bethléem par des soldats israéliens, au domicile de son père. Depuis lors, elle est incarcérée, sans procès ni audience. Une telle détention est possible en vertu de la législation israélienne, qui autorise le recours à une « détention administrative » à l’encontre de personnes dont les autorités estiment qu’elles pourraient enfreindre la loi à l’avenir.

En vertu de cet instrument juridique controversé, Israël détient actuellement plus de 3 000 Palestiniens, dont certains pour une durée indéterminée. Parmi eux figurent au moins 19 professionnels des médias. Islam Amarneh est l’une d’entre eux, tout comme son frère Osayd, également journaliste, qui a été incarcéré il y a exactement un an, le 27 août 2025. Selon les autorités israéliennes, les deux frère et sœur représentaient un risque pour la sécurité nationale d’Israël, raison pour laquelle ils ont été placés en détention pour une durée indéterminée.

La détention de ces deux frère et sœur illustre parfaitement le prix que les journalistes de Cisjordanie doivent payer pour exercer leur métier. RSF a documenté, cet été encore, toute une série d’agressions commises par les autorités et l’armée à l’encontre de professionnels des médias. Le 11 mai, l’armée israélienne a utilisé des gaz lacrymogènes et des grenades aveuglantes contre des journalistes dans le camp de réfugiés de Qalandia, près de Jérusalem. Le 16 mai, l’armée israélienne a interdit l’accès du camp de réfugiés près de Jénine aux professionnels des médias. Le 25 mai, la police de Jérusalem a arrêté un journaliste palestinien de 25 ans près de la mosquée Al-Aqsa, dans la vieille ville, et lui a interdit l’accès au complexe de la mosquée pendant six mois. Le 7 juin, l’armée israélienne a même ouvert le feu et tiré sur un groupe de professionnels des médias qui se rendaient au camp de réfugiés de Balata, près de Naplouse. Parmi eux se trouvait notamment le photographe de l’agence américaine Associated Press, Majdi Mohammed Shteih.

La presse internationale est également prise pour cible

Outre ces mesures à l’encontre des journalistes palestiniens, la presse internationale en Israël et en Cisjordanie a récemment fait l’objet d’une pression croissante de la part d’Israël. La journaliste française Alice Froussard, qui travaille notamment pour la RTS, a été empêchée d’entrer sur le territoire et expulsée en juin à l’aéroport Ben Gourion de Tel-Aviv. La journaliste espagnole Queralt Castillo s’est également vu refuser l’entrée en Israël en janvier 2026. De même, entre juillet 2025 et janvier 2026, des interdictions d’entrée ont été prononcées à l’encontre de la journaliste française Khadija Toufik et du journaliste italien Alessandro Stefanelli.

Heureusement, aucun journaliste n’a été tué ou gravement blessé lors de tous ces incidents. Cela n’en rend toutefois pas moins graves l’arbitraire et les atteintes à la liberté de la presse commises par les autorités israéliennes. Au contraire : elles méritent toute notre attention, tout comme c’est le cas dans d’autres contextes. Israël figure parmi les plus grandes prisons au monde pour les professionnels des médias. Selon les données recueillies par Reporters sans frontières, seuls la Chine, la Russie, la Birmanie et la Biélorussie comptent davantage de journalistes emprisonnés qu’Israël.

Les mesures prises par Israël à l’encontre des journalistes palestiniens et internationaux en Cisjordanie semblent être devenues depuis longtemps la nouvelle norme. Compte tenu de la guerre menée par Israël dans la bande de Gaza, des destructions qui y règnent et de la situation qui reste précaire, ces faits ne retiennent plus guère l’attention de la communauté internationale. Pourtant, ces développements sont révélateurs du deuxième front de la guerre menée par Israël : outre la campagne militaire visant à contrôler militairement la bande de Gaza, le gouvernement de Netanyahou s’efforce tout autant de contrôler le récit de la guerre et du conflit entre Israéliens et Palestiniens. Dans cette logique, les journalistes qui rapporteraient des fais contredisant ce récit ne sont qu’une source de perturbation. Dans la bande de Gaza, où plus de 200 journalistes ont déjà été tués par des attaques israéliennes, cela semble hélas avoir été une évidence. Mais il en va de même en Cisjordanie. RSF demande que ces pratiques cessent, que les journalistes détenus arbitrairement soient libérés et que les pays alliés de l’Etat d’Israël fassent pression en ce sens.

Valentin Rubin, Policy & Advocacy Manager RSF Suisse

«Il ne peut pas l’écrire directement dans ses lettres mais, à travers ses allusions, nous comprenons qu’il subit de mauvais traitements.» Artur est inquiet. Cela fait trois ans que son frère Vladyslav Hershon, administrateur de la chaîne Telegram locale ukrainienne Melitopol Tse Ukraina, qui informait sur la vie quotidienne de la ville de Melitopol sous occupation russe, a été arrêté par l’armée russe. Après avoir été détenu dans la région russe de Rostov, dans le sud-ouest du pays, où il était «quotidiennement battu», selon les informations d’Artur, il a été transféré cette année dans une prison de la ville de Vladimir, à l’est de Moscou. Le jeune homme de 28 ans, condamné en 2025 à 15 ans de prison pour «espionnage» et «terrorisme» en raison de son activité d’information, souffre de démangeaisons ainsi que d’un problème rénal, alerte son frère.

Vladyslav Hershon est loin d’être le seul dans cette situation. Cinq de ses six confrères et consœurs, arrêtés avec lui le 20 août 2023 à Melitopol et liés à deux chaînes d’information locale sur Telegram, Melitopol tse Ukrainia et RIA-Pivden, sont encore en prison et ont, pour la plupart, été lourdement condamnés.

Jusqu’à 26 ans de prison

Les condamnations se sont enchaînées contre ces six professionnels des médias de Melitopol avec des peines allant de 14 à 26 ans de prison. La plus récente est celle d’Oleksandr Malyshev, administrateur de la chaîne Melitopol tse Ukraina, qui a écopé en avril dernier de 26 ans pour «attaque terroriste» et «espionnage», la plus lourde peine jamais prononcée contre un professionnel des médias depuis l’invasion à grande échelle de 2022. Il est incarcéré dans le centre de détention n°3 de Rostov, à Novotcherkassk, dans le sud-ouest de la Russie.

Quelques mois auparavant, en novembre, son collègue, Maksym Rupchov, avait, quant à lui, été condamné à 15 ans de prison pour «trahison» et «participation à une organisation terroriste». Selon les informations reçues par RSF, Maksym Rupchov a été transféré à près de 3 000 kilomètres de Melitopol, à Charp, en Iamalie, dans le nord russe.

En octobre, c’était la benjamine du groupe agée de 21 ans et administratrice de cette même chaîne, Yana Suvorova, qui écopait de 14 ans de prison pour «terrorisme» et «espionnage». Elle est emprisonnée dans la prison n°2 de Taganrog, connue pour ses mauvais traitements envers les détenus ukrainiens, documentés par RSF, et où avait été enfermée la journaliste indépendante morte en détention russe, Victoria Roshchyna. Interrogé par l’organisation, son compagnon indique recevoir des lettres de sa part. 

Des sorts encore incertains

L’incertitude demeure quant au sort de l’administrateur de la chaîne Telegram du média d’information local RIA-Pivden – auparavant RIA-Melitopol – Heorhiy Levtchenko, condamné à 16 ans de prison en septembre 2025 pour «haute trahison». Quelques mois après son procès, il a été envoyé dans la prison n°2 de Simféropol, en Crimée occupée. Il avait alors déclaré vouloir faire appel à Moscou et, selon les informations reçues par RSF, la Cour suprême de la Fédération de Russie a confirmé son jugement en juin 2026. Son lieu actuel de détention n’est pas connu, confirme la directrice de RIA-Pivden, Svitlana Zalizetska. «Nous vérifions actuellement des informations selon lesquelles il aurait pu être transféré en République de l’Altaï, en Russie, pour y purger sa peine.» Toutefois, «les possibilités d’obtenir des informations fiables sur son lieu de détention sont très limitées», souligne la journaliste ukrainienne.

Enfin, Anastasia Hloukhovska, ex-journaliste pour le média local Ria-Pivden jusqu’à l’invasion russe à grande échelle en 2022, est la seule à ne pas avoir été poursuivie ni condamnée depuis son arrestation. Détenue au secret depuis trois ans, elle a toutefois été localisée : des témoins interrogés par RSF ont confirmé sa présence dans la prison n°3 de Kizel, à des milliers de kilomètres à l’est de l’Ukraine. 

L’espoir d’un échange

Les familles de journalistes de Melitopol détenus placent leurs espoirs dans un échange de prisonniers entre l’Ukraine et la Russie qui permettrait le retour de leurs proches. Un précédent le nourrit : Mark Kaliush, administrateur de Melitopol Tse Ukraina, également arrêté le 20 août 2023, a été échangé le 24 août 2025, au même titre que le reporter Dmytro Kyliuk. 

Si le défenseur des droits humains ukrainien, Dmytro Lubinets, a déclaré, lors d’une conférence de presse, le 12 août dernier, que l’Ukraine avait constitué «une liste de journalistes» dans le cadre de négociations d’échanges, Artur, le frère de Vladyslav Hershon, rappelle que le principal obstacle à la libération reste «le pays voisin» – la Russie. 

« Trois ans après leur arrestation arbitraire, six professionnels des médias ukrainiens de Melitopol sont victimes du système répressif du Kremlin. Rien ne justifie leur maintien dans les geôles russes dans des conditions inhumaines et dégradantes, et parfois sans aucune information sur leur lieu exact de détention. RSF demande leur libération immédiate et inconditionnelle, et celle de tous les professionnels des médias détenus par la Russie.»

Pauline Maufrais
Chargée de zone Ukraine chez RSF

RSF recense au moins 27 professionnels ukrainiens des médias emprisonnés par Moscou. 

Les demandes de RSF aux autorités russes concernant cette affaire sont toujours restées sans réponse

« Dans cette quête destinée à reconstituer le parcours de captivité d’Austin Tice, il n’existe aujourd’hui, à notre connaissance, aucune preuve tangible que le reporter soit toujours prisonnier. Mais il n’existe pas davantage de preuve formelle de sa mort ou de son exécution. Tant qu’il existe un espoir, il est impératif que les autorités américaines et syriennes redoublent d’efforts pour tenter de le retrouver. Vraisemblablement, très peu de personnes connaissent la vérité. Mais toutes n’ont pas encore parlé. »
Arnaud Froger
Responsable du pôle investigation de RSF

Il a fallu prétexter une consultation médicale pour obtenir quelques bribes d’information. Février 2026, dans le centre de Damas. L’effervescence suscitée par la chute du régime de Bachar al-Assad, un peu plus d’un an auparavant, n’est pas encore retombée. La méfiance non plus. Les décennies de dictature et de surveillance massive ont laissé des traces. Les langues ne se délient pas facilement. Les témoins gênants des années Assad se montrent fuyants. Certains sont en cavale. D’autres se cachent dans leur village. Dans un cabinet médical de la capitale syrienne, un médecin accepte de nous recevoir. Son nom, obtenu quelques mois plus tôt, figure sur une liste restreinte de civils susceptibles d’avoir été en contact direct avec Austin Tice.

Depuis l’arrestation du journaliste américain, correspondant de plusieurs médias dont le Washington Post, le 14 août 2012, aucune preuve de vie n’a fait surface. Seule exception : une vidéo de lui diffusée quelques semaines plus tard. Une mise en scène grossière du régime afin de faire croire que le reporter se trouvait aux mains d’un groupe djihadiste.

La quête destinée à recoller les morceaux de la captivité d’Austin Tice ressemble à un long chemin de croix. Elle oblige celles et ceux qui s’y aventurent à pénétrer la nébuleuse machine du renseignement syrien, tout en se méfiant des affabulateurs et des arnaqueurs, bien plus nombreux que les personnes ayant réellement croisé la route du reporter.

Dès notre arrivée, le médecin comprend que ce rendez-vous ne débouchera pas sur une ordonnance. Nous ne sommes pas malades. Nous sommes curieux. Il finit par accepter de nous raconter ce qu’il sait.

Entre la fin de l’année 2012 et le début de 2013, il a vu Austin Tice à trois reprises. À cette époque, le journaliste est gardé au secret dans un petit bureau situé sur la base de la puissante garde républicaine au nord-ouest de Damas. Son chef, le général Bassam al-Hassan, appartient au cercle rapproché du président Bachar al-Assad. Le médecin assis face à nous est alors le praticien personnel du général.

« Il lisait des magazines »

Un jour, une patrouille conduit à l’hôpital un patient étranger dont il ne sait rien, même pas le nom, raconte-t-il. L’homme, qui s’avère être Austin Tice, a alors 32 ans. Il est captif du régime syrien depuis quatre mois et se plaint de violents maux de ventre. Le médecin fait pratiquer une prise de sang, qu’il enregistre sous le nom de son infirmier pour ne pas laisser de traces. Les examens ne révèlent rien de grave, probablement une intoxication alimentaire.

Dans les jours qui suivent, le bureau du général contacte le médecin à deux reprises pour lui demander de rendre visite au journaliste dans sa cellule de fortune. « Il lisait des magazines, se souvient-il. Il n’avait rien de grave, rien qui ait pu provoquer sa mort. » Après cet épisode, il ne reverra plus jamais Austin Tice.

Réfugié au Liban, Bassam al-Hassan a déclaré, en septembre 2025 à la chaîne américaine CNN que le président syrien lui avait ordonné de faire exécuter le journaliste au début de l’année 2013. Cette version, contestée par de nombreux acteurs, n’a jamais pu être vérifiée. Selon les informations obtenues par RSF, les vérifications et les fouilles effectuées en septembre 2025 par le Bureau fédéral d’enquête américain (FBI), sur la base des indications de lieux données  par le haut gradé, n’ont rien donné. 

Mais alors, qu’est-il arrivé au journaliste américain ? Lorsqu’il entre en Syrie au printemps 2012 par la Turquie, il parvient à couvrir la guerre civile qui fait rage depuis un an pour plusieurs médias américains. D’abord dans le nord et le centre du pays, puis à partir de fin juillet, il devient l’un des rares journalistes étrangers à réussir à entrer dans Damas. Il est finalement arrêté le 14 août, alors qu’il cherchait sans doute à gagner le Liban pour sortir de Syrie.

Les premiers mois de captivité du journaliste sont désormais bien documentés. Austin Tice a été arrêté par des forces loyalistes du régime. Après s’être brièvement échappé en octobre, il est repris et directement confié à Bassam al-Hassan, qui le garde sous son contrôle au moins jusqu’au début de l’année 2013. Les éléments concernant son sort après cette période sont beaucoup plus fragmentaires.

Dès 2025, RSF avait obtenu une liste noire du régime recensant 148 journalistes « entrés illégalement en Syrie », figurant sur une note de la Direction générale du renseignement. Daté du 4 mars 2013, ce document mentionne bien le nom d’Austin Tice, sans apporter la moindre précision supplémentaire sur son statut, alors que le journaliste a été arrêté huit mois plus tôt.

Le régime syrien ne reconnaîtra jamais officiellement détenir le journaliste, y compris lors des rares entretiens de haut niveau organisés avec des représentants du gouvernement américain. En août 2020, lorsque l’envoyé spécial du président des États-Unis pour les affaires d’otage, Roger Carstens, rencontre Ali Mamlouk, le très puissant vice-président syrien chargé des affaires de sécurité, les exigences formulées par Damas sont considérables : retrait des troupes américaines de Syrie, rétablissement des relations diplomatiques et levée des sanctions. Sur une telle base, les discussions tournent court. Elles ne permettent ni la libération du journaliste ni même l’obtention d’une preuve de vie.

La chute du régime, le rendez-vous manqué des Américains

Au fil des années, le FBI va accumuler un grand nombre de renseignements et de témoignages, souvent très difficiles à vérifier. Lorsque le régime de Bachar al-Assad tombe, en décembre 2024, l’hypothèse retenue par les services américains est qu’Austin Tice est « probablement vivant, avec un faible degré de confiance », selon la formule employée par un diplomate ayant directement suivi ce dossier, rencontré par RSF à Washington en décembre 2025.

Mais, sur fond de rivalités internes entre responsables politiques et services de sécurité, et alors que la transition entre les administrations Biden et Trump est en cours, les Américains mettent douze jours avant d’entrer dans Damas. Une éternité. Une fois sur place, ils n’y resteront pas plus de vingt-quatre heures. Une expédition très tardive et bien trop furtive pour démêler une affaire aussi complexe. Un raté.

Sur la liste des sept lieux de détention possibles du journaliste que les enquêteurs américains souhaitaient visiter en priorité, seul le premier a pu être fouillé : un complexe privé utilisé par Bassam al-Hassan situé en face du bâtiment de la garde républicaine. Sur place, les prélèvements d’ADN effectués et les documents récupérés n’ont rien donné. Austin Tice a-t-il été transféré dans le chaos provoqué par la chute du régime ? Est-il possible qu’il soit encore vivant, détenu quelque part ?

La piste du Hezbollah

Si les nouvelles autorités syriennes se sont engagées à faire la lumière sur cette affaire, elles sont restées très discrètes sur les démarches entreprises et les éventuelles avancées obtenues. Un silence inquiétant, alors qu’aucun interlocuteur sérieux ne s’est manifesté auprès des Américains pour discuter du sort du journaliste, selon les informations de RSF.

Le regard de la famille d’Austin Tice se tourne aujourd’hui vers l’Iran. Le Hezbollah, mouvement chiite libanais allié de Damas et soutenu par Téhéran, a en effet été désigné par plusieurs sources proches de Bassam al-Hassan comme le groupe qui aurait récupéré le journaliste américain en 2013 selon des informations du Washington Post. Cette piste est également explorée par le nouveau régime syrien, selon une source proche de l’enquête rencontrée à Damas.

Les réponses existent mais elles ne se trouvent sans doute que « dans la mémoire d’une poignée d’hommes » selon une source américaine qui a longtemps travaillé sur cette disparition. Pour connaître la vérité et briser 14 ans de silence, il faudra sans doute que l’une d’entre elle accepte de parler.  

Arnaud Froger

Les multiples directives, décrets et ordres annoncés oralement émanant des ministères de facto ont enseveli le paysage médiatique afghan sous une chape de plomb. Une nouvelle étape a encore été franchie en janvier 2026, lorsque le régime a promulgué de manière confidentielle un nouveau Code de procédure pénale des tribunaux, révélé au grand jour grâce à des fuites. S’il ne mentionne pas directement la presse, il omet toute protection ou exception concernant les professionnels des médias, faisant planer des menaces judiciaires et des peines sévères, notamment privatives de liberté, pour les voix critiques.

Prévoyant des peines d’emprisonnement et des coups de fouet pour outrage vis à vis des dirigeants de l’Émirat islamique d’Afghanistan (article 23 : 20 coups de fouet et six mois de prison) ou pour outrage ou insulte envers le chef suprême des talibans (article 19 : 39 coups de fouet et d’un an d’emprisonnement), ce nouveau code permet donc de sanctionner toute critique des autorités. Il punit en outre les contacts avec des opposants au gouvernement, l’article 24 imposant la dénonciation obligatoire de ces derniers. Avec ses définitions vagues de la « rébellion », de la « subversion » et de « l’hérésie » – et les sanctions sévères qui y sont associées –, ce texte de loi constitue un nouvel instrument juridique puissant pour réduire au silence les journalistes.

« En cinq ans, les talibans ont méthodiquement transformé l’Afghanistan en une prison pour l’information. Chaque nouvelle directive réduit davantage l’espace laissé aux journalistes et aux médias indépendants. L’interdiction de la critique est désormais inscrite dans le droit, codifiant ainsi la censure. Les femmes journalistes sont quasiment effacées, les débats sont muselés et toute voix indépendante est poursuivie. En criminalisant les professionnels des médias, les autorités de facto cherchent à exercer un contrôle absolu sur l’information. Face à cette stratégie d’étouffement, RSF appelle à l’abrogation de toutes les dispositions restreignant la liberté de la presse. Et alors que des centaines de journalistes afghans ont été contraints de fuir le pays pour échapper à cette répression, sauver leur vie et pouvoir exercer leur métier, les pays de transit ou les pays d’accueil doivent quant à eux prendre la mesure de cette répression et du danger que représente un refoulement ou une expulsion pour ces professionnels des médias et garantir leur protection, notamment en leur délivrant des visas. »
Célia Mercier
Responsable du bureau Asie du Sud de RSF

2020-2026 : 11 mesures resserrant l’étau sur le journalisme

19 Septembre 2021 : « 11 règles du journalisme », annoncées par le Centre gouvernemental des médias et de l’information (GMIC), relevant du ministère de l’Information et de la Culture

Principales restrictions :

• Les sujets en contradiction avec l’islam ne doivent pas être publiés.
• Les activités médiatiques ne doivent pas insulter les personnalités nationales.
• Les sujets non vérifiés ou non confirmés officiellement doivent être abordés avec prudence.
• Les contenus ayant un impact négatif sur l’opinion publique ou portant atteinte au moral doivent être évités.
• Les médias sont tenus de coordonner leurs reportages détaillés avec le bureau du Centre des médias du gouvernement.

25 septembre 2021 : interdiction par le ministère de facto de l’Information et de la Culture de désigner le gouvernement taliban par un autre nom que celui d’ « Émirat islamique d’Afghanistan ».

22 novembre 2021 : le ministère de la Promotion de la vertu et de la Prévention du vice a publié une directive demandant aux journalistes de ne pas interviewer les analystes critiquant les talibans ni de les inviter à des débats télévisés.

Novembre 2021 : Code vestimentaire pour les présentatrices de télévision, décrété par le ministère de la Promotion de la vertu et de la Prévention du vice, au nom des « valeurs islamiques ». En vertu de cette directive, les femmes apparaissant à la télévision sont tenues de se couvrir le visage, à l’exception des yeux.

Mars 2022 : interdiction par le ministère de l’Information et de la Culture  de rediffuser les contenus de Voice of America (VOA) et Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL) – radiodiffuseurs financés par les États-Unis – en raison du « non-respect des principes journalistiques », selon un responsable du ministère de l’Information des talibans.

20 Juillet 2022 : la « critique » des responsables politiques est considérée comme contraire à la loi islamique, selon un communiqué du mollah Haibatullah Akhundzada, chef suprême des talibans.

Avril 2024 : annonce de l’abrogation de la loi sur la presse de 2015 par le ministère de la Justice.

21 Juillet 2024 : nouvelle loi sur la promotion de la vertu et la répression du vice, signée fin juillet par le chef suprême des talibans.

Principales restrictions :

• Interdiction de diffuser toute image représentant des êtres vivants – qui a depuis été imposée dans plus d’une vingtaine de provinces. 

21 Septembre 2024 : nouvelles restrictions imposées aux diffuseurs par le ministère de l’Information et de la Culture.

Principales restrictions :

• Interdiction des émissions politiques en direct.
• Les médias ne peuvent inviter à l’antenne que des spécialistes figurant sur une liste d’ « experts » approuvés par les talibans.
• Interdiction de critiquer à l’antenne les lois et les politiques des talibans.

Mars 2025 : « directives essentielles pour les stations de radio de Kandahar » par la direction de l’information et de la culture de la province de Kandahar.

Principales restrictions :

• Les émissions et reportages radiophoniques doivent exclusivement utiliser le titre « Amir al-Mu’minin » (commandeur des croyants) pour désigner le chef des talibans, et faire référence au régime sous le nom d’ « Émirat islamique ».
• Les voix de femmes sont strictement interdites dans les émissions de radio.

Janvier 2026 : Code de procédure pénale des tribunaux, promulgué par le chef suprême des autorités de facto. Un outil juridique permanent qui confère aux juges talibans des pouvoirs étendus et illimités pour réprimer les voix critiques.  

Le 9 août 2020, une élection présidentielle frauduleuse permet à Alexandre Loukachenko de se maintenir au pouvoir au Bélarus, déclenchant un vaste mouvement de contestation à travers le pays. Le régime répond par une répression massive visant les opposants, qui s’étend rapidement aux médias indépendants. En 2021, Maryna Zolatava, rédactrice en chef de TUT.BY, le principal média indépendant du pays, est arrêtée et le média est fermé. Qualifiée de « terroriste » et condamnée à douze ans de prison en 2023, elle est finalement libérée le 13 décembre 2025 avant d’être immédiatement expulsée vers l’Ukraine. Elle obtient ensuite une protection internationale en Pologne, où elle retrouve sa famille.

Dans le témoignage qu’elle livre à RSF, elle revient sur son arrestation et sur l’anéantissement de la liberté de la presse au Bélarus, où 20 professionnels des médias restent à ce jour détenus.

Six ans après les manifestations en Biélorussie, la presse libre a été interdite et 21 professionnels des médias sont en prison

Par Maryna Zolatava

« Cela ne durera pas plus d’un an. On ne peut pas créer une Corée du Nord en plein cœur de l’Europe au XXIe siècle. » C’est ce que je me disais, un soir de septembre 2020, assise dans une voiture avec ma collègue de TUT.BY, Katsiaryna Barysevich, devant le commissariat où plusieurs de nos confrères venaient d’être emmenés. Cette voiture nous avait été prêtée par un lecteur de TUT.BY, qui voulait soutenir notre rédaction.

Deux mois plus tard, Katya (Katsiaryna) était arrêtée à son tour et condamnée à six mois de colonie pénitentiaire pour avoir écrit que Raman Bandarenka, un habitant de Minsk battu par des militants pro-gouvernementaux puis décédé à l’hôpital, n’était pas ivre au moment des faits, contrairement à ce qu’avait affirmé le président Alexandre Loukachenko.

C’était neuf mois avant que la répression contre TUT.BY ne s’intensifie et que je sois arrêté. Malgré une répression déjà sans précédent dans l’histoire du Bélarus indépendant, nous étions loin d’imaginer ce qui nous attendait.

Les médias indépendants labellisés « organisations extrémistes »

Il s’est avéré qu’il était possible de purger le paysage médiatique sans avoir recours à la coupure d’Internet. Il suffit simplement de déclarer tous les médias indépendants « organisations extrémistes » et d’imposer des sanctions – administratives ou pénales – pour toute interaction avec eux. Vous risquez 15 jours de détention pour vous être abonné à un compte « extrémiste » sur les réseaux sociaux ou pour avoir partagé un lien provenant de celui-ci, même s’il contient le contenu le plus anodin qui soit, comme des prévisions météorologiques. Et si vous accordez une interview à un tel média, si vous y travaillez ou que vous y avez travaillé avant qu’il ne soit déclaré « extrémiste », vous risquez une peine de trois ou quatre ans de prison.

Vous pensez que j’exagère ? Rien que dans mon unité de la colonie pénitentiaire, entre 2023 et 2025, quatre personnes ont été emprisonnées pour cette raison. Sans même me compter.

Nous qui avons grandi dans les premières années de l’indépendance du Bélarus, aurions-nous pu imaginer qu’un jour les peines infligées aux dissidents sous le “socialisme développé” paraîtraient presque clémentes face aux condamnations de 10 à 15 ans prononcées après 2020 ? Ces peines rappellent les années 1930, celles de la Grande Terreur stalinienne. Certes, nous n’avons pas été déportés en Sibérie, nous n’avons pas construit de camps dans la steppe ni abattu d’arbres par moins cinquante degrés. Faut-il en remercier Alexandre Loukachenko ? Ou est-ce simplement parce qu’il n’y a ni Sibérie ni steppe au Bélarus ?

Libre, mais pas chez moi

Depuis décembre 2025, principalement grâce aux efforts des États-Unis, je suis libre. Ou, pour être plus précise : libre, mais pas chez moi. Aujourd’hui, il ne nous reste que deux options: être « chez soi, mais sans liberté », ou « libre, mais pas chez soi ». Notre groupe de prisonniers politiques a été transféré des prisons biélorusses vers l’Union européenne (UE) via l’Ukraine. J’ai obtenu une protection internationale en Pologne, où j’ai retrouvé ma famille. Je devrais être heureuse.

Non.

Non. Parce que ma collègue Liudmila Chekina, qui était directrice de TUT.BY, est toujours en prison. Elle a déjà passé six anniversaires derrière les barreaux. Liudmila garde le moral et, j’en suis sûr, rayonne d’optimisme. Mais je sais à quel point c’est difficile pour elle.

Non. Parce que les journalistes biélorusses continuent d’être condamnés à de très lourdes peines. En 2026, les dirigeants du célèbre média régional Intex-press, Uladzimir Yanukevich et Andrei Pakalenka, ont été condamnés respectivement à quatorze et onze ans de prison. Uladzimir Yanukevich a pourtant 65 ans. Le journaliste de BelaPAN Pavel Dabravolski a écopé de neuf ans de prison. Le journaliste Kiryl Pazniak et sa fille Yanina, âgée de vingt ans, ont chacun été condamnés à trois ans et demi de prison. En mars, la journaliste de Belsat Katsiaryna Andreyeva a été libérée après cinq ans et demi de détention, tandis que son mari, le journaliste indépendant Ihar Ilyash, a été condamné à quatre ans de colonie pénitentiaire l’automne dernier. Au total, 20 professionnels des médias sont actuellement détenus au Bélarus.

Non. Parce que la répression continue. À la suite de négociations avec les Américains, les autorités biélorusses ont libéré (ou expulsé de force) plus de 500 personnes en l’espace d’un an, parmi lesquelles des personnalités politiques de premier plan et des militants de la société civile. Mais, dans le même temps, elles continuent d’emprisonner de plus en plus de personnes. La dernière libération collective remonte à mars 2026. Le 28 avril, le journaliste Andrzej Poczobut a retrouvé la liberté. Pourtant, selon les défenseurs des droits humains, au moins 883 prisonniers politiques étaient toujours détenus fin juillet 2026, dont de nombreuses personnes âgées ou gravement malades. Beaucoup ont déjà passé cinq, voire six ans derrière les barreaux.

Non. Parce que le métier de journaliste est désormais interdit au Bélarus. Cela paraît inconcevable : pour continuer à informer sur leur propre pays, mes collègues ont dû le quitter. Ils ne peuvent plus couvrir les événements sur le terrain, ni recueillir des témoignages de personnes au Bélarus, ni assister aux conférences de presse officielles ni même signer leurs articles de leur nom. La plupart des médias indépendants ont été classés comme “organisations extrémistes”, ce qui expose toute personne collaborant avec eux à des poursuites pénales. Malgré cela, mes confrères poursuivent leur travail avec un engagement admirable, ce qui  force le respect. Ils ont dû réinventer leur manière de faire du journalisme. De nombreux projets d’enquête et d’analyse ont vu le jour. Il est difficile de garder le pouls d’un pays depuis l’exil, mais ils y parviennent.

Août 2020 : un tournant pour le Bélarus

Il y a six ans, le Bélarus a vécu des événements décisifs. Dès le début de la campagne présidentielle, les deux principaux adversaires d’Alexandre Loukachenko, Viktar Babaryka et Sergueï Tikhanovski, ont été arrêtés. Viktar Babaryka a été condamné à quatorze ans de prison avant d’être expulsé en décembre 2025. Sergueï Tikhanovski a été condamné à dix-huit ans avant d’être expulsé en juin 2025. Son épouse, Sviatlana Tikhanovskaïa, s’est alors portée candidate à sa place. Avec Maria Kalesnikava, directrice de campagne de Viktar Babaryka, et Veronika Tsepkalo, elles ont formé un trio inédit dont les rassemblements ont attiré des milliers de personnes jusque dans les plus petites villes du pays. Jamais auparavant les Biélorusses ne s’étaient autant mobilisés pour une campagne électorale. Comme à son habitude, Alexandre Loukachenko a organisé une fraude électorale massive, impossible à dissimuler à l’ère du numérique. À TUT.BY, nous en avons recueilli de nombreuses preuves. Les électeurs descendus dans la rue ont été confrontés à une violence policière sans précédent. Cette violence et cette répression se poursuivent encore aujourd’hui. Elles ont contraint des centaines de milliers de Biélorusses à quitter leur pays.

Beaucoup sont aujourd’hui désillusionnés et pensent avoir perdu. Je ne partage pas ce point de vue. L’année 2020 a montré la maturité du peuple biélorusse, son aspiration à l’indépendance et sa volonté de défendre résolument son choix et de faire valoir ses droits par des moyens légaux. Mais aujourd’hui, les Biélorusses, qu’ils vivent dans leur pays ou en exil, traversent une période extrêmement difficile.

À l’occasion de l’anniversaire de ces événements importants, je voudrais lancer un appel à mes confrères et consœurs du monde entier. N’oubliez pas le Bélarus. Nous existons. Nous sommes neuf millions. Et le Bélarus n’est pas Alexandre Loukachenko. Écoutez nos voix.

« Les Russes ayant quitté le pays devraient réfléchir à la façon dont ils vont comparaître et avouer devant un tribunal. » Viatcheslav Volodine, à la tête du Parlement russe ne mâchait pas ses mots avant le vote d’une nouvelle loi visant ses compatriotes en exil accusés de « nuire à la Russie » et d’échapper à toutes sanctions administratives ou pénales. La loi votée à l’unanimité par la Chambre haute du Parlement le 24 juillet, et qui doit être promulguée incessamment par le président Vladimir Poutine pour entrer en vigueur, autorise les autorités à imposer de lourdes restrictions aux citoyens russes hors du pays qui sont inscrits sur la liste infamante des « agents de l’étranger » ou poursuivis pour leur coopération avec des « organisations indésirables », soit en en premier lieu les journalistes. Selon l’ONG indépendante russe OVD-Info, les acteurs médiatiques sont en effet la première catégorie professionnelle visée par ces qualifications – plus d’un tiers – et leur nombre a été multiplié par six depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie.

Les personnes concernées par cette loi pourront notamment voir : 

• leurs comptes bancaires gelés et leur accès aux services bancaires en ligne suspendu ;
• la vente de leurs biens immobiliers ou véhicules interdite ;
• leur permis de conduire révoqué ;
• leurs revenus perçus en Russie versé sur des comptes bancaires soumis à un régime juridique spécifique, permettant aux autorités de prélever l’argent pour payer des amendes ou frais de justice ;
• leur accès au principal portail de services publics russes, Gosuslugi, bloqué, les empêchant de faire la plupart des démarches administratives ;
• les services consulaires bloqués, y compris le renouvellement d’un passeport ou l’enregistrement d’un état civil.

Alors que, depuis 2022, plus de 1 500 journalistes russes ont dû trouver refuge à l’étranger pour fuir la répression de leur gouvernement, les autorités russes multiplient les armes judiciaires pour les poursuivre au-delà des frontières.

« Cette loi vient compléter un arsenal judiciaire, pourtant déjà lourd, contre l’information indépendante. Cette nouvelle arme s’attaquant spécifiquement aux journalistes en exil démontre la volonté du Kremlin de renforcer sa répression transnationale. En étendant sa répression au-delà de ses frontières, la Russie veut rendre leur exil toujours plus précaire et museler encore davantage l’information indépendante. »
Bureau Europe de l’Est et Asie centrale de RSF

Un arsenal juridique toujours plus lourd contre l’information

L’arsenal juridique russe contre les voix indépendantes s’étoffe d’année en année. Les lois sur les « agents de l’étranger » et les « organisations indésirables » – dont fait partie RSF –, adoptées en 2012 et 2015 puis élargies en 2021 et 2024, sont utilisées massivement contre les médias indépendants. À cela s’ajoutent les lois relatives aux « fausses informations » et au fait de « discréditer » l’armée, adoptées au lendemain de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine en mars 2022, afin de censurer les contenus publiés par les médias. La diffusion d’informations sur l’armée russe contredisant le discours officiel du Kremlin est depuis passible de peines allant jusqu’à 15 ans de prison. Dernière étape dans la criminalisation du journalisme : la législation russe sur le « terrorisme et l’extrémisme » est devenue un instrument contre les médias indépendants et vise une soixantaine de journalistes inscrits sur la liste de l’autorité de surveillance financière. 

Texte de Pauline Maufrais, Chargée de zone Ukraine pour RSF International

La justice azerbaïdjanaise a infligé des peines d’une extrême sévérité aux collaborateurs de la chaîne YouTube indépendante Toplum TV : 14 ans de prison pour son directeur Alesker Mammadli, 13 ans pour les journalistes Ilkin Amrakhov et Mushvig Jabbarov, 12 ans pour le journaliste Farid Ismailov, et 11 ans, 11 mois et 28 jours pour le responsable des réseaux sociaux Elmir Abbasov. Ce dernier, qui était sous surveillance policière mais pas détenu, est désormais en prison. Condamnés pour « contrebande » et « activités entrepreneuriales illégales », tous avaient plaidé non coupable. Leurs avocats ont annoncé faire appel.

Ce verdict intervient lors d’une audience finale plus de deux ans après la perquisition par les autorités des bureaux de Toplum TV en mars 2024 et l’arrestation de plusieurs de ses membres sur un motif infondé de « contrebande de devises étrangères ». Les journalistes ont dénoncé des poursuites motivées par leur travail d’information. 

L’Azerbaïdjan est par ailleurs très actif et très présent en Suisse. À l’occasion des prochains Championnats du monde de ski alpin à Crans-Montana, l’Azerbaïdjan est partenaire premium de la Fédération internationale de ski (FIS) et pourra ainsi (malgré de très graves violations des droits de l’homme et une répression sévère à l’encontre de la presse dans le pays) se présenter sous son meilleur jour sur la scène internationale lors des compétitions qui se dérouleront en février 2027. Parallèlement, l’Azerbaïdjan exploite, par l’intermédiaire de la société pétrolière d’État SOCAR (State Oil Company of Azerbaijan Republic), plus de 200 stations-service en Suisse.

« Cette décision inique montre l’instrumentalisation de la justice azerbaïdjanaise, mise au pas par le président Ilham Aliyev pour réduire au silence les derniers médias indépendants du pays. Alors que le président azerbaïdjanais était encore en visite diplomatique en Allemagne en juillet, il envoie en prison les professionnels des médias qui l’effraient parce qu’ils révèlent la vérité de son régime. Ces peines qui vont jusqu’à 14 ans de prison sont scandaleusement lourdes et elles doivent être annulées. RSF demande la libération immédiate de ces journalistes qui n’auraient jamais dû être arrêtés ainsi que tous leurs confrères détenus arbitrairement. »
Bureau Europe de l’Est et Asie centrale de RSF

Répression des autorités

La machine répressive d’Ilham Aliyev tourne à plein régime contre les médias indépendants comme Meydan TV ou le média d’investigation Abzas Media. Dans ces cas-là aussi, les autorités ont poursuivi les journalistes pour des charges de « contrebande de devises étrangères ». Vingt-six professionnels des médias sont derrière les barreaux, détenus dans des conditions inhumaines et dégradantes, sans accès aux soins. Le cas d’Alesker Mammadli, cofondateur de Toplum TV, est particulièrement inquiétant. Atteint d’un cancer de la thyroïde, il s’est vu refuser des soins médicaux nécessaires en prison. Son maintien en détention fait peser un risque sur sa vie. 

Texte : Pauline Maufrais, RSF international, et Alena Struzh, RSF Allemagne

« Ce changement prive les journalistes étrangers de la possibilité de couvrir l’actualité depuis les États-Unis et rend extrêmement difficile, voire impossible, le travail des médias internationaux sur le territoire américain. Cela impose des contraintes personnelles, juridiques et financières inutiles aux journalistes et à leurs médias, et cela constitue une nouvelle sanction contre la presse de la part de l’administration Trump et du ministère de la Sécurité intérieure, qui n’a de comptes à rendre à personne. Le cycle incessant des renouvellements de visas restreint la liberté de la presse, car les journalistes se sentiront contraints d’éviter de s’attirer les foudres de l’administration, de peur que leurs demandes ne soient rejetées. Les États-Unis ont toujours été les champions de la liberté d’expression et de la presse, mais cette politique viole directement ces valeurs. Les États-Unis sont le lieu où les journalistes devraient pouvoir couvrir l’actualité sans subir de censure gouvernementale ni de pression politique. Le Congrès doit agir pour garantir que les journalistes étrangers puissent travailler librement et, par là même, faire des reportages aux États-Unis qui touchent leur public dans leur pays d’origine. »
Ben Grazda
Responsable du plaidoyer du bureau Amérique du Nord de RSF

Une nouvelle politique ouvre la voie aux abus politiques

Les correspondants internationaux rendent compte de l’actualité politique aux États-Unis pour des millions de personnes à travers le monde. Leur travail ne doit pas dépendre des décisions arbitraires d’une quelconque autorité. Le département de la Sécurité intérieure (DHS) a déjà refusé à plusieurs reprises l’entrée sur le territoire américain à des personnes en raison de leurs propos, et il pourrait désormais utiliser le nouveau système de visas pour sanctionner de manière sélective les reportages critiques.

Le gouvernement avait proposé ces règles plus strictes en août 2025. Le DHS justifie sa décision en affirmant que les titulaires de visa doivent faire l’objet d’une vérification plus approfondie. RSF avait appelé le DHS à abandonner cette proposition l’année dernière, affirmant qu’elle imposerait une charge excessive aux journalistes et créerait un système présentant un fort risque d’abus de la part du gouvernement. RSF avait également pris la tête d’un groupe comprenant 17 autres organisations de défense de la liberté de la presse pour demander au DHS de renoncer aux modifications proposées et avait soumis des observations publiques sur ces restrictions. 

Cette politique en matière de visas s’inscrit dans une série de mesures prises par l’administration Trump visant à contrôler la couverture médiatique et à accroître encore la pression sur les médias qui lui déplaisent. Le 16 juillet, le ministère de la Justice a adressé des citations à comparaître à plusieurs journalistes du New York Times, les obligeant à témoigner devant un grand jury au sujet de leurs articles sur les problèmes de sécurité liés à l’avion Air Force One offert par le Qatar. Le journal a riposté en demandant l’annulation de ces citations à comparaître. L’avocat de la rédaction, David McCraw, les a qualifiées d’ « abusives et irrecevables ».

Incertitudes au sein des médias suisses et européens

La décision prise à Washington devrait, selon toute vraisemblance, concerner également les médias suisses qui ont des correspondants en poste aux États-Unis. Les rédactions concernées suivent la situation de près, même si l’évaluation des répercussions à long terme reste encore incertaine.

Dès l’automne 2025, l’Union européenne de radio-télévision (UER), qui représente de nombreux radiodiffuseurs publics européens, s’était déjà prononcée contre le projet du gouvernement américain. Dans une déclaration commune signée par la SSR, la NZZ, le VSM (l’association des éditeurs alémaniques) et 120 autres médias et organisations médiatiques du monde entier, les signataires ont souligné le rôle crucial des correspondants à l’étranger pour l’information du public européen. Ils ont également mis en garde contre le risque que leurs reportages soient entravés par des procédures bureaucratiques excessives.

Pour les correspondants permanents installés aux États-Unis, la séparation entre la durée de validité du visa et l’autorisation de séjour (désormais limitée à 240 jours renouvelables) fait peser une épée de Damoclès permanente. Interrogé par RSF Suisse, un correspondant basé aux États-Unis pour une chaîne européenne témoigne sous couvert d’anonymat. Selon lui le risque principal est celui d’un traitement administratif rallongé et d’une incertitude permanente. Si le mandat est remis en cause tous les 240 jours, cela impacte directement la vie personnelle, familiale et professionnelle. En cas de retard de traitement de l’administration, les correspondants pourraient temporairement perdre le droit de travailler. Pour les rédactions, cela impose un coût financier et une logistique lourde : faudrait-il mettre fin au mandat, ou envoyer un autre journaliste ? Ce délai raccourci met les journalistes étrangers à la merci de l’arbitraire administratif, ce qui évoque plutôt des pratiques observées dans des régimes autoritaires. 

Bien que ce risque de contrôle des propos inquiète la profession, ce même correspondant affirme sa volonté de ne pas céder à l’autocensure et de poursuivre son travail habituel. 

Selon un grand média suisse qui a tenu à garder l’anonymat « ces nouvelles dispositions sont avant tout source d’incertitude supplémentaire pour les correspondants concernés. Même s’il n’est pas encore possible d’évaluer de manière définitive leurs répercussions concrètes, on peut craindre que des procédures de visa plus lourdes ou plus restrictives ne compliquent le travail des médias internationaux. » En précisant que « si une adaptation des rotations des correspondants s’avérait nécessaire, nous nous attendons à une charge administrative supplémentaire. »

De son côté, le service de communication de la Neue Zürcher Zeitung (NZZ) se veut plus mesurée quant à l’impact immédiat sur son organisation : « Selon nos connaissances actuelles, la réglementation annoncée n’a pas d’impact sur la couverture médiatique de la NZZ depuis les États-Unis. Notre indépendance journalistique et notre travail d’information n’en sont pas affectés. Il n’est pas encore possible d’évaluer de manière définitive quelles seront les conséquences pratiques à plus long terme. Nous suivons les développements futurs avec attention. »

Reporters sans frontières (RSF) condamne l’assassinat du journaliste Francisco Alejandro Leyva Aguilar, ce 22 juillet dans l’État d’Oaxaca. Il s’agit du septième journaliste tué au Mexique depuis le début de l’année 2026, le deuxième en moins d’une semaine. Un an auparavant, Leyva avait officiellement signalé avoir reçu des menaces de mort. RSF exige l’ouverture d’une enquête avec l’intervention des autorités fédérales ainsi qu’une explication publique sur les défaillances des institutions qui étaient informées de la situation de risque dans laquelle se trouvait le journaliste.

Plusieurs centaines d’exemplaires de l’hebdomadaire régional L’Essor Savoyard (hebdomadaire régional français couvrant l’actualité d’Annecy et ses environs) du 4 juin 2026 ont été achetés dans différents points de ventes de la ville d’Annecy par de mystérieux clients. Après plusieurs semaines d’enquête, Reporters Sans Frontières (RSF), en collaboration avec l’Essor Savoyard, a identifié une opération impliquant des personnes directement liées à la mairie. Le but : faire disparaître le journal, dont la Une portait sur une accusation de viol présumé contre le premier adjoint au maire.

Le temps presse pour empêcher la fusion, d’un montant de 111 milliards de dollars, entre les conglomérats médiatiques Paramount et Warner Bros. Discovery, qui placerait certaines des marques d’information les plus influentes aux États-Unis et dans le monde sous le contrôle d’un seul propriétaire. Alors que les dirigeants des deux entreprises espèrent finaliser l’opération dès fin juillet, Reporters sans frontières (RSF) exhorte les procureurs généraux des États américains à bloquer cette fusion, avertissant qu’elle réduirait l’accès des citoyens et citoyennes à une information fiable et porterait atteinte au pluralisme des médias.